Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4234/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года гражданское дело N 2-2849/2017 по апелляционной жалобе Богдановой Людмилы Федоровны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года по иску Богдановой Людмилы Федоровны к Рыцевой Оксане Николаевне о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истца Богдановой Л.Ф. - Кайзер В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Рыцевой О.Н. - Трегубова Д.А, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Богданова Л.Ф. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рыцевой О.Н. о признании права бессрочного пользования квартирой N "... ", расположенной в доме N "... " по ул. "... " в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 08 апреля 1988 года состояла в браке с Б.А.А. В указанное жилое помещение истица вселилась в результате мены принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "... ". Согласно ордеру "... " от 17.05.1994 в спорном жилом помещении она занимала две комнаты, общей площадью 39, 77 кв.м. Б.А.А. занимал комнату площадью 25,72 кв.м, на основании ордера "... " от 13.05.1996 г. В связи с тем, что Богданова Л.Ф. ранее использовала свое право на приватизацию жилья, спорная квартира была передана в собственность Б.А.А., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N "... " от 28.11.2003 г.

11 апреля "... " года Б.А.А. скончался. При жизни Б.А.А... было составлено завещание от 25.12. "... ", согласно которому все свое имущество он завещал Рыцевой О.Н.

В настоящее время Богданова Л.Ф. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что, по ее мнению, является основанием для признания за ней права бессрочного (пожизненного) пользования квартирой, подлежащего государственной регистрации.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Богдановой Л.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Богданова Л.Ф. просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Богданова Л.Ф, ответчица Рыцева О.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Богдановой Л.Ф, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, однако, на момент рассмотрения данного спора нарушения законных прав и интересов истца действиями ответчика не установлено. Ответчик не чинит истице препятствий к проживанию в квартире, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Богданова Л.Ф. была вселена в квартиру N "... " расположенную по адресу: "... " на основании ордера N "... " от 17.05.1994.

С 13 мая 1996 года нанимателем квартиры по указанному адресу являлся Б.А.А. на основании ордера N "... " от 13.05.1996. В указанный ордер включена жена Б.А.А. - Богданова Л.Ф.

26 ноября 2003 года спорная квартиры бала приватизирована на Б.А.А, при этом Богданова Л.Ф. согласно заявлению от 16 октября 2003 года дала согласие на приватизацию квартиры в собственность Б.А.А, отказавшись от своего участия в приватизации.

05 мая 2016 года брак между Богдановой Л.Ф. и Б.А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 30.03.2016.

11 апреля "... " года Б.А.А. умер.

При жизни Б.А.А. было составлено завещание N "... " от 25.12.2005, согласно которому все принадлежащее имущество он завещал Рыцевой О.Н.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а так же в суде апелляционной инстанции Рыцева О.Н. оспаривала право истца на пожизненное проживание в спорном жилом помещении.

Согласно положений статей 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Богданова Л.Ф. имела равное с Б.А.А. право на приватизацию квартиры, и обладала равными правами в отношении жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, приведенные выше положения закона, а также принимая во внимание, что на день приватизации квартиры Богданова Л.Ф. проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована и имела равное с Б.А.А. право пользования квартирой, при этом дала согласие на приватизацию квартиры в собственность Б.А.А, на данный момент иного жилья не имеет, в другом жилом помещении права пользования не приобрела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Богдановой Л.Ф. сохраняется право пользования спорной квартирой.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск Богдановой Л.Ф. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Богданова Л.Ф. ранее уже принимала участие в приватизации, не влечет отмену решения суда.

Указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права Богдановой Л.Ф. пользования квартирой, поскольку на момент заключения договора передачи Б.А.А. имела право бессрочного пользования спорной квартирой, тогда как возможность утраты этого права в результате акта приватизации действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать за Богдановой Людмилой Федоровной право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: "... ".

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись об обременении.

Председательствующий:

Судьи: