Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-5080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Новикова Юрия Анатольевича, Новиковой Марины Владимировны, Канаевой Ксении Юрьевны, Васильевой Анны Юрьевны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по делу N 2-2477/2017 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Новикову Юрию Анатольевичу, Дубровской Анне Вячеславовне, Дубровскому Степану Игоревичу, Канаевой Ксении Юрьевне, Новиковой Марине Владимировне, Васильевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя истца Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - Григорьева А.С, возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новикову Ю.А, Дубровской А.В, Дубровскому С.И, Канаевой К.Ю, Новиковой М.В, Васильевой А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 127 619 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "... " имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" удовлетворены, ответчиков взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в размере 127 619 рублей 80 копеек.

Этим же решением с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 752 рубля 40 копеек, в равных доля по 625 рубля 40 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Новиков Ю.А, Новикова М.В, Канаева К.Ю, Васильева А.Ю. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Новиков Ю.А, Дубровская А.В, Дубровский С.И, Канаева К.Ю, Новикова М.В, Васильева А.Ю. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: "... ".

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.07.2016 указанная квартира принадлежит ответчикам на праве собственности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества вышеуказанного дома.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года составила "... " рублей "... " копеек. Из данного расчета усматривается, что ответчиками ненадлежащим образом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги. Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере "... " рублей "... " копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 325 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ответчиков в солидарном порядке, поскольку на спорную квартиру имеется единый лицевой счет.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ответчики проживают в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, а потому обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами.

Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиками не был заключен договор социального найма, в связи с чем, положения ст. ст. 671, 678 ГК РФ и п. 4 ст. 155 ЖК РФ не применяются, являются необоснованными и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку отсутствие договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствуют основания для возникновения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, являются не состоятельными, поскольку в силу закона ответчики обязаны нести все расходы, связанные с оплатой потребленных коммунальных услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Юрия Анатольевича, Новиковой Марины Владимировны, Канаевой Ксении Юрьевны, Васильевой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: