Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-5166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

при секретаре

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А.

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 г. гражданское дело N 2-783/2016 по частной жалобе Светлова Юрия Андреевича, Халезова Юрия Сергеевича, Гордина Александра Викторовича, Борисова Александра Николаевича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Халезова Ю.С, Светлова Ю.С, Гордина А.В, Борисова А.Н, Буновой Г.З. к Чистякову Е.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании проходом (проездом) к береговой линии, обязании совершить определенные действия отказано. Данное решение вступило в законную силу.

09.06.2017 ответчик Чистяков Е.Ю. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о распределении судебных расходов. Определением суда от 5 сентября 2017 г. данное ходатайство удовлетворено, с истцов в пользу ответчика взысканы судебные расходы на представителя в сумме по 20 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 г. в удовлетворении заявления Халезова Ю.С, Светлова Ю.С, Гордина А.В, Борисова А.Н, Буновой Г.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г. отказано.

В частной жалобе Халезов Ю.С, Светлов Ю.С, Гордин А.В, Борисов А.Н. просят определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая Халезову Ю.С, Светлову Ю.С, Гордину А.В, Борисову А.Н, Буновой Г.З. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г. суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу частных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 г. истцами Халезовым Ю.С, Светловым Ю.С, Гординым А.В, Борисовым А.Н, Буновой Г.З. в адрес Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга почтовым отправлением направлена частная жалоба на определение суда от 5.09.2017 с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, которые поступили в суд 30.11.2017.

Также из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 5.09.2017 ни стороны, ни их представители не присутствовали.

В силу положений ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании - гражданам копии судебных актов направляются на бумажном носителе; по их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии судебных актов высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копий определения суда от 5.09.2017 истцам либо их представителю, в том числе почтовые отправления, возвращенные в суд с отметкой об их неполучении адресатами. Из справочного листа по делу усматривается, что копия определения суда от 5.09.2017 была получена только представителем ответчика Долгобородовым Г.Н. 24.10.2017.

При таких обстоятельствах, доводы истца в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы необоснованно отклонены судом.

В целях соблюдения процессуальных прав истцов как участников гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г, а дело подлежит направлению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325, ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 г. - отменить.

Восстановить Светлову Юрию Андреевичу, Халезову Юрию Сергеевичу, Гордину Александру Виктровичу, Борисову Александру Николаевичу, Буновой Галины Захаровне срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 г.

Гражданское дело N2-783/2016 направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325, ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: