Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-5270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Птоховой З.Ю, Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2018 года гражданское дело N2-269/17 по апелляционной жалобе Лобанова А. Ф. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года по иску Лобанова А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДилер", Публичному акционерному обществу "Плюс Банк" о расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Лобанова А.Ф, его представителя Инзарцева Н.А, поддержавших жалобу, представителя ООО "АвтоДилер" Вохмяниной Н.И, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "АвтоДилер", ПАО "Плюс Банк" о расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда, ответчикам, ссылаясь на то, что 01.10.2016 года приобрёл в ООО "АвтоДилер" автомобиль "Hyundai H-100 Porter", 2007 года выпуска. Подписанный истцом договор купли-продажи N 388 от 01.10.2016 содержал сведения о цене автомобиля в размере 38998 рублей. Приобретение автомобиля осуществлялось за счёт кредитных денежных средств ПАО "Плюс Банк". Согласно условиям кредитного договора от 01.10.2016 года сумма кредита составила 491391,04 руб, из которых стоимость автомобиля составляла 389989 рублей. Указанная стоимость оказалась для истца существенным изменением обстоятельств, поскольку не оговаривалась при заключении договора купли-продажи, и если бы данная цена была озвучена, то договор не был заключён. 05.10.2016 года истец подал заявление в ООО "АвтоДилер" и ПАО "Плюс Банк" о расторжении договоров, однако до настоящего времени договоры не расторгнуты. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи N 388 от 01.10.2016, заключённый между ним и ООО "АвтоДилер", кредитный договор от 01.10.2016, заключённый между ним и ПАО "Плюс Банк", взыскать с ООО "АвтоДилер" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на не полное исследование обстоятельств дела, не правильное применение норм материального права. Полагает, что ответчиком не доказан факт доведения до него при заключении договора купли-продажи информации о стоимости автомобиля.

ПАО "Плюс Банк", Утенков А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Свои исковые требования Лобанов А.Ф. обосновывает положениями статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", указывая на то, что ответчик не довел достоверную информацию о цене товара, он был введен ответчиком в заблуждение относительно цены автомобиля, поскольку в договоре купли-продажи установлена цена товара 38998 рублей, тогда как сумма кредитных денежных средств за автомобиль составила 389989 рублей.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (услуг).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридических лиц свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении спора судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между ООО "Авто Дилер" и Лобановым А.Ф. заключён договор купли-продажи автомобиля "Hyundai Н-100 Porter", 2007 года выпуска, для приобретения которого истец прибегнул к услугам ПАО "Плюс Банк", заключив с ним кредитный договор N 40-00-88103-АПНА на сумму 491391,04 рублей, из которых на оплату автомобиля выделено 389989 руб.

Из представленного ООО "Авто Дилер" подлинного договора купли-продажи N 388 от 01.10.2016 следует, что стоимость приобретаемого автомобиля "Hyundai Н-100 Porter", 2007 года выпуска, составляет 389989 руб. Факт подписания данного договора истец не оспорил, доказательств, опровергающих подлинность подписи, им не представлено.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 приобретение автомобиля производится без первоначального взноса, с привлечение кредитных денежных средств, предоставленных Банком-партнером. Передача автомобиля производится по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента поступления денежных средств на счет продавца (п. 4.3).

Судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принята в качестве доказательства представленная истцом копия договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2016, в котором стоимость транспортного средства указана в размере 38998 рублей, поскольку оригинал указанного договора суду представлен не был.

При принятии решения суд руководствовался предоставленным ответчиком оригиналом договора купли-продажи N 388 от 01.10.2016, согласно которому стоимость приобретаемого Лобановым А.Ф. автомобиля "Hyundai "... "", 2007 года выпуска, составляет 389989 руб.

Как пояснил ответчик ООО "Авто Дилер" в своих возражениях на исковое заявление, при составлении договора купли-продажи была допущена техническая ошибка в написании цены товара, а именно пропущена последняя цифра, в связи с чем был составлены новые экземпляры договора, которые подписаны обеими сторонами.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс" от "дата", истицу был выдан кредит на приобретение указанного транспортного средства сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов 28,9 % годовых. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства стоимостью 389989 рублей (п. 11); 85502,04 рубля составила страховая премия личного страхования, 15900 рублей - премия по договору публичной оферты.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий, приобретенный истцом автомобиль находится в залоге у ПАО "Плюс Банк", стоимость транспортного средства по договору - 389989 рублей сумма, уплачиваемая за счет кредита - 389989 рублей (п.2); согласованная стоимость залога - 311991,20 рублей.

Подписанием настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Лобанов А.Ф. заверил в своем согласии со всеми указанными выше индивидуальными и иными условиями Договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях.

Согласно подписанному заемщиком Лобановым А.Ф. графику платежей, стоимость автомобиля составляет 389989 рублей, в связи с чем с учетом выданной полной суммы кредита и установленной процентной ставки, ежемесячно заемщику надлежит вносить в счет погашения задолженности по кредиту 15567,77 рублей.

Подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей также истцом не оспаривалось, доказательств, опровергающих подлинность подписи заемщика в этих документах, не представлено.

01.10.2016 по акту приема-передачи автомобиль "Hyundai Н-100 Porter", 2007 года выпуска, передан покупателю Лобанову А.Ф, который своей подписью подтвердил надлежащее качество и комплектность товара, а также отсутствие каких-либо претензий к продавцу, выполнившим вое обязательство по договору купли-продажи.

Судебная коллегия полагает, что истцом не было представлено достоверных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем основания для расторжения оспариваемых истцом договоров отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что стороны при заключении договора купли-продажи согласовали его существенные условия, в том числе его стоимость. Данное обстоятельство подтверждается и заключенным кредитным договором, который одновременно является и договором залога транспортного средства (согласно преамбуле и содержанию), на приобретение которого предоставлялись заемные денежные средства в размере 389989 рублей.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком в полной мере исполнены обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, в связи с чем заключенные между истцом и ответчиками договор купли-продажи и кредитный договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такого рода договорам.

Доводы истца о ненадлежащем информировании о цене товара и не исследовании судом данного обстоятельства являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таком положении судом правильно не установлено нарушений прав истца, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении оспариваемых договоров и взаимосвязанного с ним требования о взыскании компенсации морального вреда.

При несогласии с условиями договора, в частности с ценой за автомобиль, истец был вправе отказаться от его заключения, однако им был подписаны документы, связанные с оформлением кредита и содержащие аналогичные сведения о цене автомобиля.

При приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора, Лобанов А.Ф. был вправе отказаться от сделки из-за значительной разницы стоимости автомобиля, заявленной в его экземпляре договора (в виду технической опечатки) и действительной ценой, указанной в договоре, однако этого не сделал.

Доводы об иной цене автомобиля "Hyundai Н-100 Porter", установленной соглашением между ООО "Авто Дилер" и Утенковым А.А, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: