Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 33-6281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Петровой Ю.Ю, Сухаревой С.И.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2018 года гражданское дело N 2-6647/17 по апелляционной жалобе Густова Виталия Николаевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года по иску Густова Виталия Николаевича к Густову Дмитрию Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 по Выборгскому району" об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Густова В.Н, его представителей Диринг Е.П, действующей на основании доверенности от 30.01.2018 и Романовой Ю.В, действующей на основании доверенности от 02.08.2017, объяснения представителя Густова Д.Н. -Пещерова А.И, действующего на основании доверенности от 17.02.2017, судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Густов В.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", просил передать в пользование и распоряжение истца комнату, площадью "... " кв.м, а комнаты площадью "... " кв.м, "... " кв.м, "... " кв.м. - в пользование ответчика; оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, ванную, уборную, кухню; просил обязать ответчика Густова Д.Н. не чинить препятствий в пользовании названным жилым помещением, передать комплект ключей; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения в следующем порядке: "... " часть всех расходов оплачивает истец, "... " части расходов оплачивает ответчик; обязании общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 по Выборгскому району" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а "... " доли названного жилого помещения принадлежат на праве собственности ответчику. Соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным в указанной части.

Густов Д.Н, представитель ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 97-105/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит следующему.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования квартирой, признании за Густовым В.Н. права пользования комнатой площадью "... " кв.м, а за ответчиком право пользования комнатами площадью "... " кв.м, "... " кв.м, "... " кв.м, оставлении в совместном пользовании сторон мест общего пользования: коридора, ванной комнаты, уборной, кухни, суд первой инстанции исходил из того, что указанный порядок нарушает права остальных сособственников спорного жилого помещения, а кроме того, между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением.

Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Густов В.Н. с 27.07.2016 является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Ответчику Густову Д.Н. принадлежит "... " доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 9).

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире с

09.02.2016 зарегистрирован ответчик Густов Д.Н, а с 02.08.2016 - Густов

В.Н. (л.д. 37).

Названное жилое помещение состоит из четырех комнат размером "... " кв.м, "... " кв.м, "... " кв.м, "... " кв.м, жилая площадь квартиры составляет "... " кв.м, общая площадь - "... " кв.м.

Из пояснений сторон следует, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, к ответчику по данному вопросу истец не обращался. Густов В.Н. и Густов Д.Н, будучи зарегистрированными по спорному адресу, в квартире на день рассмотрения спора постоянно не проживают, фактически сложившийся порядок пользования квартирой отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что в спорной квартире не проживает, в настоящее время проживает с супругой в Пскове. Когда истец приезжает в Санкт-Петербург, проживет в спорной квартире в комнате "... " кв.м, а ответчик в комнатах площадью "... " кв.м, "... " кв.м, "... " кв.м.

Указывает, что намерен трудоустроиться в Санкт - Петербурге, переехать и постоянно проживать в указанной квартире.

При определении порядка пользования жилым помещением судебная коллегия учитывает заслуживающие внимания обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, нуждаемость истца в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, исходя из размера долей принадлежащих каждому из сторон ( "... " - истцу, "... " - ответчику), соответствии размера комнат размеру доли каждого сособственника, учитывая, что на долю истца приходится "... " кв. м. жилой площади в указанной квартире, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец просит выделить себе в пользование комнату площадью "... " кв.м, что на "... " кв. м меньше доли истца в жилой площади квартиры.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств выделение истцу в пользование комнаты площадью "... " кв. м, требованиям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит и прав ответчика не нарушает.

При этом, судебная коллегия считает необоснованными довод ответчика о невозможности установить указанный порядок пользования комнатами в связи с наличием в комнате размером "... " кв.м. балкона, поскольку истец просит указанную комнату предоставить в пользование ответчику и не претендует на пользование балконом, предъявляя требования об оставлении в общем пользовании сторон только коридора, ванной комнаты, уборной, кухни.

Также судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в части совместного пользования, входящих в состав жилого помещения мест общего пользования - коридор, ванная, уборная, кухня, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением решения в указанной части об удовлетворении требований истца.

Разрешая требования в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С указным выводом судебная коллегия соглашается.

В обоснование своих требований в части обязании ответчика Густова Д.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Густовым В.Н. представлено обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга, в котором указывает, что со стороны ответчика в его адрес поступают угрозы, а также требования отказаться от наследства.

Между тем, факт обращения истца с заявлением в правоохранительные органы не доказывает наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в проживании в квартире, истцом не представлено.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны требованиях закона и на представленных в дело доказательствах.

Разрешая требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, возложении на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 по Выборгскому району" обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции, учитывая отсутствие индивидуальных приборов учета поставляемой электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, по которым производится оплата за фактическое потребление, пришел к выводу, что отсутствует возможность определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в настоящее время, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указывалось выше, Густов В.Н. с 27.07.2016 является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Ответчику Густову Д.Н. принадлежит "... " доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения.

Указанное не противоречит требованиями ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, установив доли истца в размере "... ", ответчика в размере "... " в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, с обязанием общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по спорному адресу.

Таким образом решение суда подлежит отмене в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года отменить в части.

Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выделив в пользование и владение Густову Виталию Николаевичу комнату площадью - "... " кв. м, в пользование и владение Густову Дмитрию Николаевичу комнаты площадью - "... " кв.м, "... " кв.м, "... " кв.м.

Оставить в совместном пользовании Густова Виталия Николаевича и Густова Дмитрия Николаевича входящие в состав жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" места общего пользования - коридор, ванная, уборная, кухня.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: "адрес" между Густовым Виталием Николаевичем и Густовым Дмитрием Николаевичем, в следующем размере: Густов Виталий Николаевич в размере "... " всех расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, Густов Дмитрий Николаевич в размере "... ".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Выборгского района" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с Густовым Виталием Николаевичем и с Густовым Дмитрием Николаевичем.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Густова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи