Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-6430/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Корлюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года апелляционную жалобу Борисовой Валентины Федоровны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года по делу N 2-4691/2017 по иску Борисовой Валентины Федоровны к Низовцевой Марии Сергеевне о включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истца Борисовой В.Ф. - Кязимова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Низовцевой М.С. - Байкова А.В, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова В.Ф. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Низовцевой М.С. о включении в число наследников Б.С.Ф, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истица указала, что приходилась родной сестрой Б.С.Ф, умершего "... " 2017 года и находилась на его иждивении, получала от него материальную помощь. Завещание на случай смерти наследодатель не оставил, его наследником является дочь Низовцева М.С. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении наследодателя.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Борисовой В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Борисова В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Борисова В.Ф, ответчица Низовцева М.С, третье лицо нотариус Муссонов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой и судебной повесткой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года умер Борисов С.Ф.

После смерти Борисова С.Ф. открылось наследство в виде:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "... ";

- земельного участка, расположенного по адресу: "... ";

- нежилого здания (садовый дом), расположенный по адресу: "... ",

- транспортного средства марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 г. выпуска, г.р.з. "... "

Завещание на случай смерти наследодатель не оставил, его наследником по закону является дочь Низовцева М.С, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

17 июля 2017 года к нотариусу также обратилась сестра наследодателя Борисова В.Ф, заявив о том, что находилась на его иждивении.

Извещением нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга N "... " от 24 июля 2017 года Борисовой В.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении наследодателя.

В обоснование своих доводов истица указывала, что является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере "... " рублей. Истица указывала, что начиная с 2013 года Б.С.Ф. передавал ей денежные средства от "... " до "... " рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель Борисов С.Ф. при жизни взял на себя заботу о содержании Борисовой В.Ф, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец получала пенсию, размер которой превышает размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка нуждаемости Борисовой В.Ф. в материальной помощи от Б.С.Ф, не влияют на правильность принятого решения. Истцом не представлено доказательств, что полученные от Б.С.Ф. денежные средства являлись ее единственным источником к существованию.

Кроме того, как верно указано судом, истица не могла находиться на иждивении наследодателя в течение 12 месяцев до дня его смерти, поскольку из материалов дела следует, что Б.С.Ф. переехал в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, где так же проживала истица, не раньше октября 2016 года.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, представленных в материалах дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: