Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-6593/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

Луковицкой Т.А, Вологдиной Т.И.

при секретаре

Богуненко Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Потенциал" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 г. по гражданскому делу N 2-3933/2017 по иску Гайко С. Н. к ТСЖ "Потенциал" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Потенциал" - Серебрякова Г.С, поддержавшего доводы жалобы, истца Гайко С.Н, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайко С.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Потенциал", в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы: протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества, а именно протокол N 8 от 24 апреля 2015 года и протокол N 4А от 25 апреля 2016 года, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; сметы на проведение работ, акты принятия выполненных работ, счета, выставленные за выполненные работы за 2016 год, счета выставленные водоканалом (водоснабжение и водоотведение), счета ТГК (горячее водоснабжение) за 2014-2016 годы, реестр членов товарищества.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ТСЖ "Потенциал" предоставить Гайко С.Н. для ознакомления следующие документы: протоколы общих собраний членов ТСЖ N 8 от 24.04.2015 и N 4А от 25 апреля 2016 года, документы, подтверждающие итоги голосования на указанных собраниях членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования; сметы доходов и расходов товарищества на 2016 год, отчеты об исполнении таких смет, реестр членов товарищества. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ "Потенциал" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третье лицо Ивашов И.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гайко С.Н. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Управление многоквартирным домом N 1 по "адрес" в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ "Потенциал", что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

24 октября 2016 года истец обратился к председателю ТСЖ "Потенциал" с заявлением, в котором потребовал предоставить ему для ознакомления указанные выше документы.

Письмом от 21 ноября 2016 года ответчик отказал истцу в ознакомлении с документами, указав, что истец не является членом товарищества, в связи с чем не имеет права на ознакомление с документами, касающимися внутренней работы товарищества, а также ссылаясь на то, что данные документы будут включены в общий финансовый отчет о деятельности ТСЖ и после этого ознакомление с ними будет возможно любым членом ТСЖ. В ознакомлении с реестром членов товарищества истцу отказано по тому основанию, что это не предусмотрено Стандартом раскрытия информации от 23 сентября 2010 года N 731.

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам, в частности, относятся: реестр членов товарищества (п. 2); аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 3); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 4); документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей (п. 7); техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы (п. 8).

Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), регламентируется обязанность товарищества раскрывать определенные виды информации. К подлежащей раскрытию информации, в частности, относится: общая информация о товариществе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (п. "а"); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п. "г"); информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (п. "д"); информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п. "з").

Пунктом 5(1) Стандарта раскрытия информации регламентированы способы раскрытия товариществом указанной в п. 3 того же Стандарта информации. К таким способам относятся: обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также по выбору товарищества на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество осуществляет свою деятельность (п. "а"); размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (п. "б"); предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (п. "в").

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (пункт 21 Стандарта раскрытия информации).

Таким образом, истец в силу требований указанных правовых норм обладает правом ознакомления с реестром членов ТСЖ; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; аудиторскими заключениями; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ; бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей; договорами, заключенными между товариществом и контрагентами в связи с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что спорные документы были предоставлены ответчиком истцу для ознакомления, в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая вышеприведенные требования закона, судебная коллегия считает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в удовлетворенной части иска.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка по предоставлению истцу протоколов общих собраний членов ТСЖ, сметы доходов и расходов ТСЖ на 2016 год, отчетов исполнения таких смет, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что возлагая на ТСЖ обязанность предоставить копию бюллетеней членов ТСЖ и копии документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании, содержащих персональные данные членов ТСЖ, суд первой инстанции нарушил закон "О персональных данных" и распространение указанных сведений приведет к нарушению прав иных граждан, несостоятельны, поскольку противоречат нормами действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Потенциал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-6593/2018

Судья: Хвещенко Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)