Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-7190/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Подгорной Е.П,

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1944/2017 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по иску Чаловой Т. А. к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных сумм, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ответчика Шумченко Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чалова Т.А. обратилась с иском в суд к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (далее - ПАО), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу пенсию за период с октября 2013 года по январь 2014 года в размере 114517 рублей, а также взыскать расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 30600 рублей и государственную пошлину в сумме 3491 рубль.

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью и наследником по закону Ч.В.К, умершей 19.01.2014. Пенсия матери истца выплачивалась через отделение почтовой связи. Данную пенсию истец получал за мать на основании доверенности N00872-11 от 22.10.2011. Пенсию за октябрь 2013 года по январь 2014 года истец за свою мать не получала.

07.08.2015 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на пенсионный вклад до востребования, хранящийся в филиале "Петровский" ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и находящийся на обслуживании в отделении почтовой связи 198207. Однако остаток средств на указанном счете был 0-00. В связи с этим истцом 29.04.2016 отправлено заявление в отделении почтовой связи 198207, в котором просила предоставить заверенные копии платежных поручений с ее подписью. Указанные поручения предоставлены не были, но истцу предоставили возможность посмотреть указанные поручения, и она обнаружила в них подпись от ее имени, которая ей не принадлежит.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года исковые требования Чаловой Т.А. удовлетворены.

с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Чаловой Т.А. взыскана денежная сумма по договору банковского вклада в размере 114517 рублей, судебные расходы в сумме 34091 рубль.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.

Чалова Т.А, ФГУП "Почта России" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права на распоряжение денежными средствами удостоверяется как на момент заключения договора банковского счета путем составления банковской карточки и определения лиц, имеющих право первой и второй подписи на платежных документах, так и при предъявлении платежных документов в банк для исполнения.

Порядок совершения указанных банковских процедур регулируется, в частности, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 N 383-П), Положением о платежной системе Банка России (утв. ЦБ РФ 29.06.2012 N 384-П).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как следует из материалов дела, между Ч.В.К. и ответчиком 09.12.2008 заключен договор банковского вклада, клиенту открыт счет N...

Ч.В.К. умерла 19.01.2014.

Пенсия умершей Ч.В.К. выплачивалась через отделение почтовой связи по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 115.Истец Чалова Т.А. является наследником первой очереди. 07.08.2015 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на пенсионный вклад до востребования, хранящийся в филиале "Петровский" ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и находящийся на обслуживании в отделении почтовой связи 198207. Однако остаток средств на указанном счете был 0-00.

В ответ на запрос истца, УФСП СПб и ЛО филиал ФГУП "Почта России" Кировский межрайонный почтамт 25 мая 2016 года сообщило, что денежные средства в размере 56660 рублей по поручению N25 выплачены Чаловой Т.А. лично в ОПС СПб 198207 по доверенности N 00872-11 от 22.10.2011 за гражданку Чалову В.К..

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".

В соответствии с заключением эксперта N 505/01-СЗ от 12.12.2017 установить кем, самой Чаловой Т.А. или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи от имени Чаловой Т.А, расположенные на лицевой стороне поручения не представляется возможным, при этом рукописная запись фамилии " Чалова", выполненные от имени Чаловой Т.А. исполнены не Чаловой, а другим лицом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 847, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец не получала находящихся на вкладе денежных средств и не ее подписи стоят на платежных поручениях, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений ответчика 04.01.2003 в целях дальнейшего совершенствования развития интегрированной автоматизированной системы для предоставления почтово-банковских услуг "Забота" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, усовершенствования процесса социальных выплат и удовлетворения потребителей клиентов в банковских услугах ФГУПС "Управление Федеральной почтовой связи в Санкт-Петербурге" (Агент) и ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" (после реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" (Банк) заключили агентский договор N 442.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что денежные средства, принадлежащие умершей Ч.В.К. были выданы не Чаловой Т.А..

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт принятие оператором отделения почтовой связи к обработке операции по выдаче денежных средств от гражданина, предъявившего паспорт на имя Чаловой Т.А, поручения свидетельствует о недобросовестном исполнении сотрудником почтового отделения обязанности по идентификации клиента.

Сам по себе факт принятие оператором отделения почтовой связи к обработке операции по выдаче денежных средств от гражданина, предъявившего паспорт с серией 4001 N.., свидетельствует о недобросовестном исполнении сотрудником почтового отделения обязанности по идентификации клиента и проверке действительности документа.

Таким образом, установлена вины агента - ФГУП "Почта России" в нарушении утвержденного Порядка работы сотрудников подразделений агента - ФГУП "Почта России", в частности в ненадлежащем исполнении обязанности по идентификации клиента, обратившегося по получением средств, повлекшем причинении убытков клиенту в размере 114517 рублей.

Принимая во внимание, что при осуществлении операции по выдаче денежных средств, принадлежащих истцу, третье лицо действовало на основании агентского договора от имени и за счет Банка, то в силу положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненные истице убытки должна быть возложена именно на Банк.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Учитывая, что при осуществлении операции по выдаче денежных средств, принадлежащих истцу ФГУП "Почта России действовало на основании агентского договора N 442 от 04.01.2003, суд правомерно возложил ответственность за причиненные истице убытки на ПАО Банк "ФК Открытие".

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: