Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Медведкиной В.А.
судей
Подгорной Е.П,
Мелешко Н.В.
при секретаре
Демура М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1944/2017 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по иску Чаловой Т. А. к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных сумм, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ответчика Шумченко Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Чалова Т.А. обратилась с иском в суд к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (далее - ПАО), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу пенсию за период с октября 2013 года по январь 2014 года в размере 114517 рублей, а также взыскать расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 30600 рублей и государственную пошлину в сумме 3491 рубль.
В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью и наследником по закону Ч.В.К, умершей 19.01.2014. Пенсия матери истца выплачивалась через отделение почтовой связи. Данную пенсию истец получал за мать на основании доверенности N00872-11 от 22.10.2011. Пенсию за октябрь 2013 года по январь 2014 года истец за свою мать не получала.
07.08.2015 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на пенсионный вклад до востребования, хранящийся в филиале "Петровский" ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и находящийся на обслуживании в отделении почтовой связи 198207. Однако остаток средств на указанном счете был 0-00. В связи с этим истцом 29.04.2016 отправлено заявление в отделении почтовой связи 198207, в котором просила предоставить заверенные копии платежных поручений с ее подписью. Указанные поручения предоставлены не были, но истцу предоставили возможность посмотреть указанные поручения, и она обнаружила в них подпись от ее имени, которая ей не принадлежит.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года исковые требования Чаловой Т.А. удовлетворены.
с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Чаловой Т.А. взыскана денежная сумма по договору банковского вклада в размере 114517 рублей, судебные расходы в сумме 34091 рубль.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.
Чалова Т.А, ФГУП "Почта России" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Права на распоряжение денежными средствами удостоверяется как на момент заключения договора банковского счета путем составления банковской карточки и определения лиц, имеющих право первой и второй подписи на платежных документах, так и при предъявлении платежных документов в банк для исполнения.
Порядок совершения указанных банковских процедур регулируется, в частности, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 N 383-П), Положением о платежной системе Банка России (утв. ЦБ РФ 29.06.2012 N 384-П).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Как следует из материалов дела, между Ч.В.К. и ответчиком 09.12.2008 заключен договор банковского вклада, клиенту открыт счет N...
Ч.В.К. умерла 19.01.2014.
Пенсия умершей Ч.В.К. выплачивалась через отделение почтовой связи по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 115.Истец Чалова Т.А. является наследником первой очереди. 07.08.2015 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на пенсионный вклад до востребования, хранящийся в филиале "Петровский" ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и находящийся на обслуживании в отделении почтовой связи 198207. Однако остаток средств на указанном счете был 0-00.
В ответ на запрос истца, УФСП СПб и ЛО филиал ФГУП "Почта России" Кировский межрайонный почтамт 25 мая 2016 года сообщило, что денежные средства в размере 56660 рублей по поручению N25 выплачены Чаловой Т.А. лично в ОПС СПб 198207 по доверенности N 00872-11 от 22.10.2011 за гражданку Чалову В.К..
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".
В соответствии с заключением эксперта N 505/01-СЗ от 12.12.2017 установить кем, самой Чаловой Т.А. или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи от имени Чаловой Т.А, расположенные на лицевой стороне поручения не представляется возможным, при этом рукописная запись фамилии " Чалова", выполненные от имени Чаловой Т.А. исполнены не Чаловой, а другим лицом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 847, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец не получала находящихся на вкладе денежных средств и не ее подписи стоят на платежных поручениях, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных пояснений ответчика 04.01.2003 в целях дальнейшего совершенствования развития интегрированной автоматизированной системы для предоставления почтово-банковских услуг "Забота" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, усовершенствования процесса социальных выплат и удовлетворения потребителей клиентов в б
