Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-7698/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2018 года гражданское дело N 2-82/18 по апелляционной жалобе Лебедева Александра Владимировича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года по иску Лебедева Александра Владимировича к Ушаковой Екатерины Сергеевны о взыскании долга по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований, указал, что 23.04.2016 между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", на период с 23.04.2016 года по 22.04.2017 год, за 16000 руб. в месяц. Согласно условиям договора плата вносится нанимателем до 23 числа каждого месяца. За период с 22.11.2016 по 22.04.2017 образовалась задолженность, которую ответчик оплачивать отказался, в связи с чем истец

обратился в суд.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением суд взыскал с Ушаковой Екатерины Сергеевны в пользу Лебедева Александра Владимировича сумму задолженности в размере 16000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Лебедев А.В. и его представитель извещены посредством телефонограммы, повестка, направленная ответчику, не вручена, неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законно постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Поскольку положения ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2016 между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому истец предоставил во временное пользование ответчику квартиру N... расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую ему на праве собственности.

Квартира была передано по акту (л.д.9).

Срок найма указанного объекта согласно п. 1.1 договора устанавливается на период с 23 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года.

Согласно п. 4.1 договора плата за наем объекта в месяц составляет 16 000 рублей. В арендную плату не включены расходы по коммунальным платежам и электроэнергии.

В соответствии с п. 4.3 договора плата за наем производится ежемесячно, в срок не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1 о досрочном расторжении настоящего договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее чем за месяц в письменном виде.

По условиям договора срок договора окончен в апреле 2017 года, истец за взысканием обратился в июне 2017 года. Как указал истец, в своем иске денежные средства по оплате перестали поступать истцу с ноября 2016 года. В письменном виде требований к ответчику в течение полугода не предъявлял.

Представитель ответчика, ссылаясь на п. 4.2 договора аренды указал, что ответчик, нарушив условия договора по оплате жилого помещения, обязан освободить занимаемое жилое помещение, что и было им сделано.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 4.4 являются основанием для досрочного расторжения договора.

Как следует из пояснений ответчика, 23.12.2016 она уведомила истца о расторжении договора аренды, передала денежные средства за декабрь, передала ключи, выехала из квартиры. Истец претензий к ответчику не имел, однако расписки о получении денежных средств не написал.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения и не пользовалась квартирой истца в указанный истцом период, ответчиком представлен договора аренды от 25.12.2016, заключенный с М.; расписка о получении денежных средств; справка об обращении за медицинской помощью; заявление о внесении изменений в ранее поданное заявление о зачислении ребенка в общеобразовательное учреждение; расписка о приеме документов (л.д.36-47).

В связи с тем, что ответчик 24.12.2016, до истечения срока действия договора найма жилого помещения, освободил жилое помещение, принадлежащее истцу, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора от 23.04.2016, не уведомив арендодателя в срок, установленный договором - за один месяца, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что 23.04.2016 договор найма жилого помещения был прекращен, ввиду фактического освобождения принадлежащего истцу жилого помещения.

Разрешая требования, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора найма, поскольку ответчиком Ушаковой Е.С. нарушены условия договора найма в части внесения арендных платежей.

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик квартиру освободил 23.12.2016, доказательств оплаты за декабрь в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 16 000 рублей за декабрь 2016 года.

При этом оснований для взыскания задолженности по арендным платежам за период с 22.01.2017 по 22.04.2017 не усматривается, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации истец не представил доказательств того, что после указанной даты ответчик пользовался жилым помещением.

Ссылки истца в жалобе на неправильно определенную судом дату прекращения договора найма жилого помещения основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства об аренде и положения договора от 23.04.2016, заключенного и не оспоренного в установленном законом порядке сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно расписке ответчик за период найма жилого помещения несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плату не принимается судебной коллегией, поскольку указанное не имеет значения для дела, требований о взыскании неустойки не заявлено.

При этом истец в случае нарушений ответчиком срока внесения арендной платы не был лишен возможности по своей инициативе расторгнуть договор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик проживала в спорном помещении, ключи от квартиры не передавала, также не принимаются судебной коллегией, поскольку истцом требования о выселении из спорного помещения и передаче ключей заявлено не было.

Доводы жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи