Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-8695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

при секретаре

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А.

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 г. частную жалобу Романовой Марии Геннадьевны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 г. о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела N 2-1345/2018 по иску Романовой Марии Геннадьевны к Захарову Владимиру Анатольевичу об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Романова М.Г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Захарову В.А. и, уточнив изменив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила обязать ответчика совершить определенные действия.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 г. гражданское дело по иску Романовой М.Г. к Захарову В.А. об обязании совершить определенные действия передано для рассмотрения по подсудности в Пыталовский районный суд Псковской области.

Не согласившись с указанным определением, истец Романова М.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что он подан в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-6147/2017 по иску Романовой М.Г. к Захарову В.А. о защите прав потребителя установлено, что на возникшие между Романовой М.Г. и Захаровым В.А. отношения нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". В своем исковом заявлении по настоящему делу истец Романова М.Г. указала, что оно подано в связи с несогласием истца с решением суда по гражданскому делу N 2-6147/2017.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление Романовой М.Г. к Захарову В.А. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика по адресу: "адрес", в связи с чем настоящее дело принято Приморским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пыталовский районный суд Псковской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, поскольку они сводятся к несогласию с принятым судом определением о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: