Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-3439/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-3437/17 по апелляционной жалобе Аксеновой И. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 октября 2017 года по административному иску Аксеновой И. В, действующей также в интересах несовершеннолетних детей А, Г, к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Бодренко Ю.А. (по доверенности), административного истца Аксеновой И.В, представителя административного ответчика Судаковой О.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Аксенова И.В, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей А. и Г, обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в принятии её и несовершеннолетних детей на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложенный в письме от 21 июня 2017 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Аксенова И.В. просила суд возложить на районную администрацию обязанность принять её и несовершеннолетних детей на указанный вид учёта.

В обоснование поданного в суд административного иска Аксенова И.В. ссылалась на то обстоятельство, что письмом от 21 июня 2017 года она уведомлена об отказе жилищной комиссии администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, со ссылкой на основание, предусмотренное статьёй 53 ЖК Российской Федерации - в связи намеренным ухудшением жилищных условий.

По мнению Аксеновой И.В, вывод администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку она лично действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий не совершала, против вселения в жилое помещение своей сестры В, которая поставлена на регистрационный учёт по адресу квартиры N... с согласия собственника квартиры - К, возражала; в настоящее время у В. родилась дочь Э, которая зарегистрирована по месту жительства своей матери, в связи с чем жилищная обеспеченность истца и её несовершеннолетних детей составляет 6,9 кв.м. на одного человека.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года в удовлетворении требований Аксеновой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Аксенова И.В. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"... "

В мае 2017 года Аксенова И.В. обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её вместе с несовершеннолетними детьми "... " на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учётом льготы "... "

Письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года Аксенова И.В. уведомлена о принятом 20 июня 2017 года жилищной комиссией решении об отказе в принятии её и её несовершеннолетних детей на такой вид учёта граждан, по основанию, предусмотренному статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

Из письма, направленного районной администрацией в адрес Аксеновой И.В, следует, что основанием для отказа в принятии на учёт послужило то обстоятельство, что муж истца 0 зарегистрирован по адресу квартиры "адрес" с 30 августа 2012 года, ранее был зарегистрирован по адресу жилого помещения в Тамбовской области; сестра истца - В. зарегистрирована по адресу места жительства истца, снявшись с регистрационного учёта по адресу трёхкомнатной квартиры "адрес"; до регистрации в квартире мужа и сестры обеспеченность истца и её детей общей площадью жилого помещения на одного человека превышала учётную норму, установленную в Санкт-Петербурге.

При изложенных обстоятельствах жилищная комиссия, руководствуясь статьёй 53 ЖК Российской Федерации, приняла решение об отказе в принятии Аксеновой И.В. и её несовершеннолетних детей на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав на намеренное ухудшение жилищных условий.

Отказывая Аксеновой И.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что истец в течение 2016 и 2017 года неоднократно обращалась к администрации района с заявлением о постановке её и несовершеннолетних детей на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; отказ администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года Аксенова И.В. обжаловала в судебном порядке; судебные инстанции в ходе разбирательства по делу пришли к выводу о том, что вследствие намеренных действий члена семьи истца, выраженных во вселении в квартиру В. уменьшена жилищная обеспеченность Аксеновой И.В. и её несовершеннолетних детей, при этом срок, установленный пунктом 3 части 1 статьи 53 ЖК Российской Федерации, на момент обращения истца в районную администрацию с заявлением о принятии на учёт, не истёк, в связи с чем решения жилищной комиссии является обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях; учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истёк предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса срок.

В соответствии со статьёй 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года по административному делу N 2а-715/17, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года (рег. N 33а-9101/2017), Аксеновой И.В. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании отказа администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в принятии её и несовершеннолетних детей на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела имеют фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу названными выше судебными актами.

Так, в ходе судебного разбирательства по административному делу N 2а-715/17 судебными инстанциями установлено, что К. (мать Аксеновой И.В.) на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2007 года является собственником двухкомнатной квартиры N.., общей площадью 48,60 кв.м, в доме "адрес". Согласно справке о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учёта граждан Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство "... " района Санкт-Петербурга", совместно с К. в указанном жилом помещении зарегистрирована истец Аксенова И.В. - с "дата", дети истца А. - с "дата" и Г. - с "дата", супруг истца 0 - с "дата" и сестра истца В. - с "дата".

Ранее - с "дата" по "дата" В. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, снята с регистрационного учёта, в связи с убытием по адресу трехкомнатной квартиры "адрес" общей площадью 51,98 кв.м.

Квартира "адрес" передана в собственность Ф. (дедушка В.) в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на основании договора от 20 апреля 2016 года; В. в заявлении отказалась от участия в приватизации квартиры, просила её в договор передачи квартиры в собственность граждан не включать, после чего по личному заявлению была снята с регистрационного учёта и 10 августа 2016 года вселена (зарегистрирована по месту жительства) в квартиру "адрес"

Уровень жилищной обеспеченности Аксёновой И.В. и её несовершеннолетних детей - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире "адрес" (5 человек), общей площадью 48,6 кв.м, до вселения в квартиру сестры истца В. составляла 9,72 кв. м, то есть более учётной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (9 кв.м.).

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года по административному делу N 2а-715/17 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года, содержат выводы о том, что выезд В. из отдельной трехкомнатной квартиры и вселение её в квартиру "адрес" являются действиями, направленными на ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма; доказательств того, что снятие с регистрационного учета В. по адресу квартиры "адрес", и вселение (регистрация по месту жительства) в квартиру "адрес", носили вынужденный характер, не представлено; право В. на пользование квартирой N... носило бессрочный характер, а вселение в квартиру "адрес" последовало после отказа Василеостровской районной администрации принять Аксенову И.В. на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма 08 июня 2016 года (решение жилищной комиссии от 07 июня 2016 года) со ссылкой на превышение уровня жилищной обеспеченности истца над установленным законом учётным нормативом.

Судами также установлено, что вселение В. в квартиру "адрес" в качестве члена семьи К. привело к уменьшению жилищной обеспеченности Аксеновой И.В. и позволило последней формально относиться к категории граждан, уровень обеспеченности которых общей площадью жилого помещения меньше учётной нормы.

Довод Аксеновой И.В. о рождении у её сестры В. ребенка, который также зарегистрирован по адресу квартиры "адрес", что повлекло уменьшение жилищной обеспеченности истца и её детей до 6,9 кв.м. на человека, не имеет правового значения, поскольку действиями по намеренному ухудшению жилищных условий признан факт вселения в указанную квартиру самой В.

Мнение Аксеновой И.В. о том, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации действия по ухудшению жилищных условий должны быть совершены лично гражданином, обратившимся с заявлением о постановке на учёт, основано на неправильном толковании данной нормы права.

Действия, направленные на ухудшение жилищных условий могут совершаться не только лицом, в последующем обращающимся с заявлением о постановке на учёт, но и иным членом его семьи.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признаётся нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счёт средств бюджета.

К. и её дочь Аксенова И.В, согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, являются членами одной семьи. Давая своё согласие на вселение в квартиру В, не нуждавшейся в жилье, К. создала для своей дочери ( Аксеновой И.В.) условия, при которых последняя получила возможность претендовать на обеспечение жилой площадью органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 октября 2017 года по делу 2-3437/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: