Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-4037/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Стаховой Т.М,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-8459/2017 по апелляционной жалобе Безбородовой Ю. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 ноября 2017 года по административному иску Безбородовой Ю. В. к судебным приставам-исполнителям Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Полякову В.Е, Лазаревой Т.П, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия

установила:

Безбородова Ю.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Полякова В.Е. от 29 сентября 2017 года о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование поданного в суд иска Безбородова Ю.В. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N... -ИП; 28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности по алиментам, одновременно отменены ранее принятые постановления о расчёте задолженности.

По мнению истца, постановление от 28 сентября 2017 года является необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель, в отличии от старшего судебного пристава, не наделён законом правом отмены ранее принятых постановлений; расчёт задолженности за период с 24.06.2016 по 13.02.2017 произведён судебным приставом-исполнителем, исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 01.01.2017 года (35 749 руб.), тогда как, по мнению истца, в силу статьи 113 СК Российской Федерации необходимо учитывать средний размер заработной платы, установленный на дату погашения задолженности; кроме того, обжалуемое постановление не содержит данных о размере дохода должника за периоды с 14.02.2017 по 20.04.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 20.04.2017, а также арифметического расчёта задолженности, что лишает взыскателя возможности проверить факт оплаты должником алиментов и правильность выводов судебного пристава-исполнителя о размере задолженности; судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры к установлению дохода должника и места его работы.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Безбородова Ю.В. просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя Полякова В.Е, в чьём производстве на момент обращения в суд находится исполнительное производство, обязанность произвести новый расчет задолженности по алиментам за период с 24.06.2016 по 20.04.2017.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска Безбородовой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Безбородова Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи.

Исполняющий обязанности заместителя начальника Выборгского районного отдела судебных приставов Ю.С. Махова направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске судебного пристава-исполнителя Т.А. Вольской, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство. В удовлетворении ходатайства судебной коллегией по административным делам отказано, о чём в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N... -ИП, возбуждённое 07 сентября 2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Д. в пользу Безбородко Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере "... " части всех видов заработка и (или) иных доходов Д. ежемесячно, начиная с 19 июня 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Ранее, с 04 июля 2012 года, исполнительное производство о взыскании в Д. алиментов находилось в производстве Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления ФССП России по Магаданской области; исполнительный документ был возвращен взыскателю по заявлению последнего.

28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому общая задолженность по алиментным обязательствам за период с 24 июня 2016 года по 20 апреля 2017 года у Д. отсутствует; расчёт задолженности за период с 24 июня 2016 года по 13 февраля 2017 года произведён в соответствии с правилами статьи 113 СК Российской Федерации - исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (по состоянию на 01 июля 2017 года составила 35 749 рублей), сумму задолженности за период с 24 июня 2016 года по 30 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель установилравной 2085,35 рублям, с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года - 62560,75 рублей, с 01 февраля 2017 года по 13 февраля 2017 года - 4 149,43 рублей.

Их этого же постановления следует, что за период с 14 февраля 2017 года по 20 апреля 2017 года расчёт задолженности произведен на основании данных о размере начисленного должнику пособия по безработице и удержанных из данного пособия сумм алиментов (68,30 + 59,25 + 95,97 + 99,17 рублей); общая сумма начислений с 24 июня 2016 года по 20 апреля 2017 года составила 69 118,22 рублей.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 23 июня 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области, в производстве которого ранее находилось исполнительное производство, переплата по алиментам составила 15 806,67 рублей.

Д. в период с 09 августа 2016 года по 10 ноября 2016 года производилась оплата задолженности по алиментам посредством переводов денежных средств через ФГУП Почта России, денежные средства не были получены взыскателем и на основании заявления должника зачислены на депозитный счет Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу в сумме 57 446,22 рублей (8 059,65 + 25,85 + 38,03 + 1 000,00 + 68,30 + 6 000,00 + 59,25 + 30 000,00 + 12 000,00 + 95,97 + 99,17); общая сумма оплаченных алиментов, с учетом суммы переплаты 15 806,67 рублей, указанной судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области, составила 73 252,89 руб.

В связи с изложенным, сумма задолженности Д. за период с 24 июня 2016 года по 20 апреля 2017 года определена равной 0,00 руб, переплата по алиментам составила 4 134,67 руб. (73252,89 руб. - 69118,22 руб.)

Оспариваемым постановлением отменены ранее принятые судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности по алиментам от 03 марта 2017 года и от 20 апреля 2017 года (л.д.44,45).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем правила статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации соблюдены, имущественные интересы взыскателя Безбородовой Ю.В. обжалуемым постановлением не нарушены.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 106 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктами "а", "о" п. 1, 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится, в частности, с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки; с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В соответствии с Письмом ФССП России от 04.03.2016 N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам, при этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В связи с отсутствием сведений, подтверждающие доходы Безбородова Ю.И. за период с 24 июня 2016 года по 13 февраля 2017 года, судебным приставом-исполнителем произведен расчёт алиментов за указанный период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на 01 января 2017 года составила 35749 рублей.

Определение судебным приставом-исполнителем задолженности на основании размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 01 января 2017 года не противоречит приведенным выше нормам семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, поскольку с 14 февраля 2017 года должник получал пособие по безработице, при этом в декабре 2016 года произвел частичное погашение задолженности в размере 9123,53 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции; в рамках спора о правомерности расчета задолженности по алиментам не подлежат проверки доводы Безбородовой Ю.В, касающиеся недостаточности совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление сведений о доходах должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском к должнику об определении размера задолженности, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Отмена судебным приставом-исполнителем ранее вынесенных постановлений от 03 марта 2017 года и от 20 апреля 2017 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого Безбородовой Ю.В. постановления от 28 сентября 2017 года в части расчета задолженности по алиментам, не нарушает права и законные интересы взыскателя, не влечет для него юридически значимых последствий.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года по делу N 2а-8459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Безбородовой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: