Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 33а-4541/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В,

Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8686/2017 по апелляционной жалобе Зинченко М. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 декабря 2017 года по административному иску Зинченко М. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца Зинченко М.В. представителя административного истца - Нечкина В.Г. (по устному заявлению), судебная коллегия

установила:

Зинченко М.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ названной районной администрации от "дата" в принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Зинченко М.В. просил возложить на районную администрацию обязанность принять его на данный вид учёта.

В обоснование поданного в суд иска Зинченко М.В. ссылался на то обстоятельство, что является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, включённым в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, в связи с чем нуждается в предоставлении отдельного жилого помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года в удовлетворении заявленного административного иска Зинченко М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зинченко М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика - администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле и извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке, выданной Отделом вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района", Зинченко М.В. с "дата" совместно с братом З. зарегистрированы по месту жительства и проживают в отдельной двухкомнатной квартире N.., общей площадью 44,41 кв.м, в доме "адрес"

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Зинченко М.В. и его брату З. (по ? доли).

В период с 04 июня 1996 года до 15 октября 2016 года Зинченко М.В. состоял на регистрационном учете по адресу квартиры "адрес", в которой совместно с ним были зарегистрированы по месту жительства отец истца В. братья И. З.снят с регистрационного учёта 29 сентября 2016 года), а также мать истца Н. (снята с регистрационного учёта 25 ноября 2016 года).

В справке о регистрации, представленной районной администрации в целях разрешения вопроса о постановке Зинченко М.В. на учёт нуждающихся в жилых помещения (л.д. 31), указано, что квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности В, И. Зинченко М.В. и З. (по ? доли).

В этой же справке имеется отметка о том, что Зинченко М.В. ранее состоял в администрации Калининского района Санкт-Петербурга на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но 29 декабря 2008 года снят с учёта как обеспеченный жилой площадью.

Справкой N.., выданной 01 июня 2017 года "... " подтверждено, что Зинченко М.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжёлых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (л.д. 10). "... "

14 июня 2017 года Зинченко М.В. обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с просьбой принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 34-37).

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга письмом от 27 июня 2017 года уведомила Зинченко М.В. об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сославшись по положения статьи 53 ЖК Российской Федерации и указав, что Зинченко М.В. 15 октября 2016 года снялся с регистрационного учета по адресу квартиры "адрес", до снятия с регистрации по указанному адресу не имел права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что Зинченко М.В. и зарегистрированные по месту жительства вместе с ним лица по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации являются членами одной семьи; квартира, занимаемая истцом, является отдельным жилым помещением, и не может быть признана квартирой, занятой разными семьями; уровень жилищной обеспеченности истца как до снятия с регистрационного учёта по адресу квартиры "адрес", так и в настоящее время превышает учётную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную в Санкт-Петербурге в размере 9 кв.м.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В силу части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (пункт 4).

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, необходимо наличие одновременно нескольких условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; лицо, обращающееся с заявлением о принятии на учёт, проживает в квартире, занятой несколькими семьями.

Под квартирой, занятой несколькими семьями, как правило, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга").

Наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного условия для обеспечения его отдельным жилым помещением такое обстоятельство, как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей, но не лиц, связанных между собой отношениями родства или свойства, проживающих в отдельной квартире, и являющихся по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации членами одной семьи.

Из представленных Зинченко М.В. документов не следует, что квартира "адрес" является коммунальной или занятой несколькими семьями.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла приведённой выше нормы, права и обязанности, установленные частью 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации (равные с собственником), приобретают супруг, дети, родители собственника и иные лица (родственники), которые вселены в жилое помещение и постоянно с ним проживают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания указанных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" приобретена Зинченко М.В. и его братом З. в общую долевую собственности на основании единого правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от "дата" (л.д.54-56).

Таким образом, квартира "адрес" приобреталась лицами, связанными отношениями родства в целях совместного проживания в одно и то же время, в связи с чем оснований полагать, что указанное жилое помещение применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации является занятой несколькими разными семьями, не имеется.

Довод административного истца о том, что суд первой инстанции при определении уровня жилищной обеспеченности истца необоснованно учёл площадь квартиры "адрес" поскольку ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, были истцом проданы в целях приобретения квартиры "адрес", не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Исходя из тез документов, которые были представлены Зинченко М.В. в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, уровень жилищной обеспеченности истца общей площадью жилых помещений составляет 22,20 кв.м. (44,41 кв.м. / 2 чел. - ? доли в праве собственности на квартиру "адрес"), даже без учёта площади, приходящейся на 1/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес", что превышает не только учётную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (9 кв.м. общей площади жилого помещения), но и норму предоставления жилых помещений, установленную в г. Санкт-Петербург (18 кв.м. общей площади помещений на человека), что не позволяет отнести истца к категории нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г. Санкт-Петербург.

Кроме того, Зинченко М.В. в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга не предоставлялись сведения о том, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру "адрес" им отчуждена. При этом, районная жилищная комиссия, при рассмотрении заявления Зинченко М.В. и определении жилищной обеспеченности последнего, учитывала только площадь квартиры "адрес" (выписка из протокола от 20 июня 2017 года - л.д. 29).

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 декабря 2017 года по делу 2а-8686/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: