Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2018 г. по делу N 4А-507/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Широкова В.Ю, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года Широков В. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Широкова В. Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Широков В. Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, была неверно истолкована его позиция по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу Б. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленное заявление потерпевшей, нахожу жалобу Широкова В. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года в 17 час. 20 мин. водитель Широков В. Ю, управляя автомобилем "Лада", г.р.з. N.., двигаясь по ул. Павловской от ул. Красных Партизан в строну ул. Танкистов в г. Колпино Санкт-Петербурга нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошел наезд на пешехода - гр. Б, которая получила повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, в отношении Широкова В. Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Довод настоящей жалобы относительно того, что судьями двух инстанций неверно была истолкована позиция Широкова В. Ю. по делу, который вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не признавал, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными материалами дела. Именно несоблюдение указанного выше пункта ПДД РФ повлекло последствия в виде причинения вреда здоровью пешехода, переходившего дорогу в соответствии с ПДД РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Колпинского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Колпинского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Широкова В. Ю. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Кроме того, следует отметить, что при назначении наказания судьей районного суда были приняты во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность Широкова В. Ю, тот факт, что ранее Широков В. Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Широкова В.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Широкова В. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко