Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2018 г. по делу N 4А-536/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Цейтлиной О. П., действующей в защиту

Перкевича А.А, "дата" года рождения, уроженца г. Никополь Днепропетровской области, гражданина Украины;

на вступившее в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года Перкевич А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу (на правах обособленного отдела) с местом дислокации: Санкт-Петербург, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Цейтлина О. П, действующая в защиту Перкевича А. А, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, а именно исключить административное выдворение, поскольку судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не учтены семейные обстоятельства Перкевича А. А.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Цейтлиной О. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Перкевича А. А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда вина Перкевича А. А. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: 08 августа 2016 года в 17 час. 00 мин. Перкевич А. А. находился по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 3 без следующих документов: паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, наличие которых требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Учитывая, что допущенное Перкевичем А. А. нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, было совершено в городе федерального значения, его действия были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается, Перкевич А. А. при рассмотрении дела судьей районного суда вину в совершении правонарушения признал. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Перкевича А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается, при рассмотрении дела судьей районного суда Перкевич А. А. не заявлял о наличии у него прочных семейных связей с гражданами Российской Федерации. Довод настоящей жалобы о наличии таковых не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается представленными документами. Таким образом, поскольку доказательств наличия у Перкевича А. А. среди граждан Российской Федерации близких родственников, круг которых определен законодательством Российской Федерации, не представлено, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Перкевича А.А, "дата" года рождения, уроженца г. Никополь Днепропетровской области, гражданина Украины, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Цейтлиной О. П, действующей в защиту Перкевича А. А, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко