Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 7-222/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 01 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года в отношении

Демидова В. Б, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга "... " А.В. от 18 августа 2017 года Демидов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Демидова В.Б. установлена в том, что 18.08.2017 в 09 часов 50 минут Демидов В.Б. осуществил остановку автомобиля Форд Транзит г.р.з. "... " у д.1 по Шведскому пер. в городе федерального значения Санкт-Петербурге в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Демидова В.Б. - без удовлетворения.

Демидов В.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не выяснены все обстоятельства дела и не проверены все доводы жалобы. Кроме того, судебное заседание состоялось в отсутствие Демидова В.Б.

В судебное заседание Демидов В.Б. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, 18.08.2017 в 09 часов 50 минут Демидов В.Б. осуществил остановку автомобиля Форд Транзит г.р.з. "... " у д.1 по Шведскому пер. в городе федерального значения Санкт-Петербурге в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. в котором отражено существо правонарушения, совершенного Демидовым В.Б, и из которого усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю и не оспоренный им; показаниями инспектора "... " А.В, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Постановление вынесено сотрудником административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение наличие зафиксированного должностным лицом в постановлении события правонарушения, связанного с остановкой транспортного средства Демидова В.Б. в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, выявленного непосредственно инспектором, не имеется.

Действия Демидова В.Б. квалифицированы правильно. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Демидова В.Б. судом допущено не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства районным судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Демидова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Утверждение заявителя о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно то, что он совершил остановку в связи с разгрузкой товара, уже было предметом исследования судьей районного суда, и обоснованно опровергнуто. Кроме того, доводы заявителя в этой части опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля "... " А.В, выявившего административное правонарушение. Не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судебное заседание прошло в отсутствие Демидова В.Б. не является основанием к отмене решения районного суда, поскольку на рассмотрение жалобы Демидов В.Б. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга "... " А.В. от 18 августа 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года в отношении Демидова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демидова В.Б. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк