Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 г. по делу N 22-503/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22-503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием прокурора Винокуровой У.Д.

осуждённого Ахметова Э.А. посредством видеоконференц-связи

адвоката Слепцовой Ж.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 11 апреля 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ахметова Э.А. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года, которым

ходатайство осуждённого Ахметова Э.А, _______ года рождения, уроженца..,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Э.А. осуждён приговором Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Он же, осуждён приговором мирового судьи по судебному участку N2 Алданского района РС (Я) от 10 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 1 октября 2015 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК- N... УФСИН РФ по РС (Я).

Осуждённый Ахметов Э.А. обратился в Хангаласский районный федеральный суд РС (Я) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он фактически отбыл не менее половины срока наказания, возместил потерпевшим моральный и материальный ущерб в полном объёме. За время отбывания вину осознал, раскаялся. К труду относится положительно, на данный момент не трудоустроен, в связи с отсутствием фронта работы и ограниченным числом рабочих вакансий. В случае освобождения имеет возможность трудоустроиться в качестве ********, будет проживать с гражданской супругой, имеет... ребёнка. Утверждает, что он твёрдо стал на путь исправления.

Постановлением суда, с учётом мнения сторон, в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. Судебное решение мотивировано тем, что осуждённый Ахметов Э.А. характеризуется посредственно. Достаточно веских оснований для удовлетворения его требований, твёрдого убеждения в том, что встал на путь исправления и заслужил более лояльного наказания и условий его отбывания судом не установлено.

В апелляционной жалобе осуждённый Ахметов Э.А. полагает решение суда незаконным. Полагает, что суд необоснованно признал характеристику его личности удовлетворительной. Указывает, что он не ведёт пассивный образ жизни, поскольку к труду относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет возможность трудоустройства в случае освобождения, о чём установлено в суде. Имеет гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО " ********". Из-за отсутствия фронта работы в промышленной зоне он не трудоустроен, то есть по независящим от него причинам, что не может характеризовать его каким-либо образом, в том числе и посредственно. Утверждает, что он по уважительной причине не получил образование. Судом не принято во внимание то, что ранее наложенные взыскания погашены. В его поведении усматривается положительная динамика. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. К апелляционной жалобе приложены справки и гарантийное письмо о трудоустройстве.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Ахметов Э.А. и адвокат Слепцова Ж.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осуждённому такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного Ахметова Э.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что он в промышленной зоне не трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. Участие в общественной жизни отряда колонии принимает, поощрений не имеет. За период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал дважды, за что привлекался к суровым мерам дисциплинарной ответственности. Взыскания погашены. В ПОУ- N... не обучался. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности. Идеи и традиции преступной среды не пропагандирует. К сотрудникам администрации относится лояльно, в беседах тактичен. Исполнительных листов не имеет. На профилактическом учёте не состоит. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном, со слов, раскаивается. Осуждённый Ахметов характеризуется посредственно. Администрация учреждения полагает не целесообразным осужденному замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Ахметов Э.А. поощрений не имеет, имел два взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, один из них в виде водворения в ШИЗО. Взыскания погашены.

Из справки Общеобразовательного учреждения... общеобразовательная школа МР " ********" следует, что осуждённый Ахметов Э.А. был зачислен в *** класс... школы, не окончил в связи с выездом в больницу, был отчислен.

На л.д. 22 имеется гарантийное письмо ООО " ********" в лице Генерального директора Е, который гарантирует после освобождения Ахметова Э.А. трудоустроить его в г.... в качестве ********.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учёл все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Учтены данные о личности Ахметова Э.А, то что его семья проживает в... районе, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; мнение администрации ФКУ ИК- N... УФСИН РФ по РС (Я), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства - представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании в категоричной форме выразились против удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый в период отбывания наказания не в полной мере доказал своё исправление, поскольку его поведение не было стабильно положительным. Следовательно, он не заслужил более лояльных условий отбывания наказания. Он подвергался к дисциплинарным взысканиям с назначением суровых мер наказания. Поощрений за примерное поведение не имеет.

Отсутствие действующих взысканий и отбытие определённого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Наличие гарантии о трудоустройстве также не является безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Изложенное в совокупности не может свидетельствовать о том, что осуждённый встал на путь исправления, и нет твёрдого убеждения в том, что он заслуживает более лояльных условий для отбывания назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции по делу законным и обоснованным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Осуждённый Ахметов Э.А. нуждается в дополнительных мерах воспитательного воздействия, в условиях изоляции от общества с применением к нему дополнительных мер воспитательного характера, так как цели исправления еще не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года в отношении осуждённого Ахметова Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов