Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 г. по делу N 22-550/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22-550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С,

при секретаре Янковой Л.Г,

с участием прокурора Винокуровой У.Д,

осуждённого Дамбаева Б.В, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Романовой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года, которым

осуждённому Дамбаеву Б.В, _______ года рождения, уроженцу.., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора, полагавшей отставить решение суда без изменения, суд

установил:

19 мая 2016 года Дамбаев приговором Якутского городского суда осуждён по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

4 октября 2016 года Дамбаев приговором Якутского городского суда осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.02.2018 от Дамбаева поступило ходатайство в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В защиту интересов Дамбаева адвокат Романова подала апелляционную жалобу. По мнению защитника, судом не учтено:

что наличие одного взыскания не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания;

что взыскание Дамбаеву было наложено в СИЗО, а в исправительном учреждении он нарушений установленного порядка не допускал;

что Дамбаев является положительно характеризующимся, имеет поощрение, обучался в профучилище, получил профессию ********.

Учитывая поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду, просит постановление отменить и принять новое решение, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осуждённого Дамбаева рассмотрено в соответствии с законом, суд принял решение, не нарушающее требований ст.80 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Дамбаева.

Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Такой совокупности данных в отношении осуждённого не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Дамбаев, находясь в СИЗО, нарушил установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что 19 октября 2016 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. В дальнейшем Дамбаев не был подвергнут новым взысканиям, а потому он считается не имеющим взысканий.

При этом, вопреки доводам защитника, суд в достаточной степени учёл отношение осуждённого к учёбе и труду. Судом учтено, что Дамбаев обучался и получил специальность ******** до осуждения и отбывания наказания по приговорам от 19 мая 2016 года и 4 октября 2016 года. В период отбывания наказания по этим приговорам он не учился. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях Дамбаев имеет поощрение от 9 февраля 2018 года.

Проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого Дамбаева и других участников процесса. Суд учёл поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, основывая своё решение на имеющейся совокупности исследованных материалов по делу.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осуждённого, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года в отношении Дамбаева Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Протодьяконов