Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1144/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"28" марта 2018 года

частную жалобу Керимова Д.Ш.О. на определение Мегино-Кангаласского районного суда от 15 февраля 2018 г, которым по заявлению

Керимова Д.Ш.О. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении заявления Керимова Д.Ш.О. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Сторон освободить от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения Керимова Д.Ш.О. и его представителя Хайновской Л.А, представителя администрации МО "п.Нижний Бестях" Аникиной Г.Э, судебная коллегия

установила:

Керимов Д. Ш.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения Мегино-Кангаласского районного суда от 23 января 2017 года, которым за Вороновым Г. И. признано право собственности на квартиру N... по улице... Считает, что данным решением суда нарушено его право собственности на квартиру N... в указанном доме. Право собственности заявителя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** N... от 07.08.2009, справкой администрации МО "поселок Нижний Вестях", справками ОАО "Ростелеком", Мегино-Кангаласского участка ЯОЭ ПАО "Якутскэнерго". В связи с тем, что решением суда затрагиваются его жилищные права, просит пересмотреть решение суда от 23 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Керимов Д.Ш.О. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Приводит доводы о том, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Керимова Д.Ш.О. и его представителя Хайновской Л.А, представителя администрации МО п.Нижний Бестях Аникиной Г.Э, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в рассмотрении заявления о пересмотре решения суда от 23 января 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался ст.ст. 393-394 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель Керимов Д.Ш.О. не является лицом, участвовавшим в деле, в связи с чем не имеет право на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия находит вывод суда необоснованным и принятым с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ, вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со ст. 396 ГПК РФ, суд рассматривает указанное заявление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Керимов Д.Ш.О, обращаясь в суд с заявлением, указывает на то, что кв. N... по ул.... приобретена им в 1998 году по договору купли-продажи у Б. и право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по РС от 07.08.2009 года.

Воронов Г.И. проживает в указанном доме, но в квартире N... Указанное обстоятельство, по мнению заявителя Керимова Д.Ш.О, свидетельствуют о том, что право собственности за Вороновым Г.И. может быть признано только на жилое помещение N... При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления Керимова Д.Ш.О. о пересмотре решения суда от 23 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с вынесением определения о б удовлетворении заявления Керимова Д.Ш.О. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Мегино-Кангаласского районного суда от 15 февраля 2018 года отменить.

Заявление Керимова Д.Ш.О. о пересмотре решения Мегино-Кангаласского районного суда от 23 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда от 23 января 2017 года по заявлению Воронова Г.И. о признании права собственности на жилое помещение отменить по вновь открывшимся обстоятельствам и дело направить в Мегино-Кангаласский суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова