Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1193/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

с участием представителя истца Черновалюк М.З, представителя ответчика Стручковой Н.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года,

которым по делу по иску Фоменко В.Б. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за Фоменко В.Б. право собственности на завершенный строительством объект - административное производственное здание, общей площадью *** кв.м, инвентарный N... литера А, расположенного по адресу:.., на земельном участке с кадастровым N...

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснение лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко В.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, завершенного строительством - административное производственное здание, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу:... на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым N... В обоснование иска указал, что является арендатором указанного земельного участка, предоставленного для использования под административное здание по договору аренды от 26.01.2016 сроком до 26.01.2019. На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности административное производственное здание (незавершенное строительство), назначение нежилое, общей площадью *** кв.м. степень готовности 80%, инв. N.., лит. А с вспомогательными постройками Г6, Г11, I, II, адрес объекта:... Право собственности возникло на основании соглашения об отступном от 19 июля 2010 года и акта приема-передачи недвижимого имущества. Истец указывает, что в соглашении об отступном не указана степень готовности 80%, но регистрация была произведена как объект незавершенного строительства с указанием степени готовности. На момент регистрации права собственности на здание, оно являлось фактически завершенным строительством объектом, каковым и является по настоящее время, в связи чем просил признать право собственности на объект недвижимого имущества, завершенного строительством.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Как считает ответчик, объект в эксплуатацию не сдан, доказательств принятия мер для получения разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию нет, а потому правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалам дела Фоменко В.Б. является собственником объекта права: административное производственное здание (незавершенное строительство), назначение: нежилое, общая площадью *** кв.м, степень готовности 80%, инв. N.., лит. А с вспомогательными постройками Г6, Г11, I, II, адрес объекта:... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** N... от 14.09.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2017.

Указанное административное производственное здание ранее принадлежало ООО " ********", которое определением Арбитражного суда РС(Я) от 24.08.2010 по делу N... ликвидировано.

26.01.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Фоменко В.Б. заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатор Фоменко В.Б. принял в аренду *** долю земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым N.., находящийся по адресу:.., площадью *** кв.м. для использования под административное здание сроком до 26.01.2019.

Согласно акту обследования земельного участка от 31.12.2015 Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска, земельный участок с кадастровым N... площадью *** кв.м, расположенный по адресу:... используется Фоменко В.Б. под административное здание. Участок используется по целевому назначению, административное здание, находящееся в собственности Фоменко В.Б. с условным N... расположен на испрашиваемом земельном участке.

По сведениям Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 27.06.2017 ООО " ********" 22.08.2008 было выдано разрешение на строительство на объект капитального строительства: " ********", Административное здание - общая площадь *** кв.м, стр. объем - *** куб.м, котельная - общ. площадь - *** кв.м, стр. объем - *** куб.м, погреб - общ. площадь - *** кв.м, стр. объем - *** куб.м. сроком до 31.12.2008. Продление по истечению срока действия настоящего разрешения не получено. Информация по разрешительным документациям в части материалов, содержащихся в проектной документации и по вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта в архиве Департамента - отсутствует.

Между тем апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 24.12.2014 установлено, что объект недвижимости - административное здание по адресу:... приобретен истцом на законных основаниях. Фоменко В.Б. исполнил условия договора займа, передал денежные средства конкурсному управляющему, заключенный между сторонами договор об отступном от 27.08.2010 никем не оспорен, недействительным не признан, сторонами исполнен.

В соответствии с экспертным заключением АНО "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты РС(Я) от 29.12.2017 административное производственное здание, общей площадью *** кв.м, инвентарный N.., литера А, расположенное по адресу:... на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым N.., является объектом завершенного строительства. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что истец приобрел вышеуказанный объект на законных основаниях, ему не может быть продлено разрешение на строительство, поскольку первоначально оно было выдано юридическому лицу, истец не имеет проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию на спорный объект капитального строительства. Спорный объект был приобретен по соглашению об отступном и зарегистрирован в установленном законом порядке как объект незавершенного строительства в процентном соотношении 80%, жилое помещение является объектом завершенного строительства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный объект.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, судом также принято во внимание, что срок оформления прав истца на спорное имущество носит неопределенный характер. По обстоятельствам дела истец фактически лишен возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке. У Фоменко В.Б. отсутствуют иные возможности оформить право собственности на завершенный строительством объект для дальнейшего оформления прав на земельный участок под ним. Доказательств того, что этим объектом нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы деле не содержат.

Оценивая установленные выше обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления Фоменко В.Б.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

ОА г. Якутска со своей стороны не предпринимала никаких мер к оспариванию правомерности строительства спорного строения, фактически признавая законность объекта капитального строительства за истцом Фоменко В.Б. Доказательств того, что в результате признания права собственности Фоменко В.Б. будут нарушены права и интересы ответчика, не представлено.

Кроме того, материально-правовой интерес у ответчика отсутствует, поскольку из обстоятельств дела следует, что за Фоменко В.Б. было признано право собственности на незавершенный строительством объект, при этом в настоящее время он просит признать право собственности на завершенный строительством тот же объект недвижимости. Доводы ответчика сводятся только к тому, что истцом не соблюдена процедура сдачи в эксплуатацию объекта. Однако, как верно указал суд, такая возможность во внесудебном порядке у истца утрачена.

По существу все доводы жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств в силу требований ГПК РФ отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года по делу по иску Фоменко В.Б. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.