Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-1323/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М, Дьяконовой З.С,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 31 января 2018 года, которым по делу по иску Дремовой Л.Г. к Филиппову В.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

постановлено:

Филиппова В.В. признать недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершего _______ сына Ф, _______ г.р, уроженца...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения Дремовой Л.Г, ее представителя Мекумянова В.П, пояснения представителя ответчика Филиппова В.В. - Владовой Т.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Филиппову В.В. Исковые требования мотивированы тем, что они с ответчиком с _______ по _______ состояли в зарегистрированном браке, имели совместного ребенка Ф, _______ г.р, который _______ неожиданно скончался от ********. 07.12.2006 истец от своего имени и от имени детей приобрела жилой дом по адресу:.., право собственности на который было оформлено в долях, в том числе и на сына Ф. ( *** доли). После смерти сына ответчик, в силу ч 1 ст.1142 ГК РФ, как наследник стал претендовать на долю сына в праве собственности на вышеуказанный дом. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку с момента рождения сына ни разу не навещал его, не интересовался его жизнью, уклонялся от уплаты алиментов. Дремова Л.Г. просила признать ответчика недостойным наследником умершего сына Ф. и отстранить от наследования по закону, как злостно уклонявшегося от выполнения обязанностей по содержанию сына.

31.01.2018 Якутским городским судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что злостное уклонение ответчика от уплаты алиментов не подтверждено. Он выплачивал Дремовой Л.Г. исправно алименты, о чем имеются её расписки.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному выше основанию, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (ч. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден, в том числе, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны ранее состояли в зарегистрированном браке с _______ по _______. У них был совместный ребенок - Ф, _______ г.р. В настоящее время фамилия истца изменена на Дремову в связи со вступлением в брак с Д.

07.12.2006 на основании договора купли-продажи N... истец от своего имени и от имени своих детей, на денежные средства, выделенные органом местного самоуправления на приобретение жилого дома взамен аварийного, приобрела жилой дом по адресу:.., стоимостью... руб. Право собственности на дом оформлено в долях - на истца и ее детей по ? доли в праве собственности, в том числе на сына Ф, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2016 г.

_______ несовершеннолетний Ф. умер.

Поскольку ответчик как отец претендует на половину ? доли в праве собственности на дом по адресу:.., которым обладал на праве собственности умерший Ф, истец обратилась с иском о признании его недостойным наследником.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов. Как указал суд, ответчик на протяжении длительного времени не работает, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств, подтверждающих отсутствие дохода от предпринимательской деятельности, не представил. Эти обстоятельства суд расценил как сокрытие действительного размера заработка и, кроме того, указал, что алименты ответчик выплачивал частично и с длительными перерывами в несколько месяцев.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о злостном уклонении ответчика от алиментных обязанностей.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Решением мирового судьи судебного участка N43 г. Якутска от 13.02.2006 с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание сына Ф, _______ г.р, в размере *** части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 11.01.2006 г.

В материалы дела представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) о задолженностях по алиментным платежам:

- постановление от 21.08.2012 - по состоянию на 01.09.2012 задолженность по алиментам у ответчика составляет... руб. Период неуплаты алиментов составил 8 месяцев с 01.01.2012 по 01.09.2012. Должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил;

- постановление от 02.04.2015 - задолженность по алиментам на 01.03.2013 составила... руб. В период с 01.03.2013 по 31.03.2015 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Имеется частичная оплата по квитанциям (распискам) на сумму... руб. Задолженность с 01.03.2013 по 31.03.2015 составляет... руб.;

- постановление от 23.07.2015 - должник с 01.03.2013 по 23.07.2015 не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Частичная плата по квитанциям (распискам) составляет... руб. Сумма задолженности с 01.03.2013 по 23.07.2015 составила... руб.;

- постановление от 15.12.2015 - должник с 01.03.2013 по 23.07.2015 не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность с 01.03.2013 по 16.12.2015 составляет... руб.;

В суде было установлено, что ответчик с 22.10.1997 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 22.01.2018. Однако размер доходов от предпринимательской деятельности неизвестен, доказательств, подтверждающих отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Таким образом, факт злостного уклонения ответчика от содержания сына подтверждается материалами дела. Представленные постановления судебного пристава-исполнения свидетельствуют о регулярном, длительном уклонении ответчика от выполнения своей обязанности по содержанию сына при отсутствии обстоятельств, которые свидетельствовали бы об уважительных причинах не предоставления такого содержания. Следует также учесть, что ответчик, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с 22.10.1997, не сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, указывая, что не работает, находится на иждивении супруги, то есть скрыл действительный размер своего заработка, дохода.

По пояснениям истца, ответчик сыном никогда не интересовался, отцовские обязанности не исполнял, не принимал участия в воспитании, задолженность по алиментам погашал только после обращений истца в службу судебных приставов по принуждению, не оказывал какую-либо помощь при приобретении жилого помещения, на долю в котором сейчас претендует. По мнению истца, о равнодушии к судьбе сына и недостойном поведении свидетельствует также факт того, что отец не пришел на похороны сына.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не принял во внимание справку судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 об отсутствии у ответчика задолженности по алиментам, не может служить основаниями для отмены решения суда. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 31 января 2018 года по делу по иску Дремовой Л.Г. к Филиппову В.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова