Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-1346/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В,

судей Игнатьевой А.Р, Местниковой С.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела 11 апреля 2018 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом города Иркутска дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года, которым по иску Бухреевой Г.Н. к Ряскину А.М. о признании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка недействительным,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Бухреевой Г.Н. к Ряскину А.М. о признании недействительным договора купли-продажи здания спортивного зала и земельного участка от 27.08.2015, расположенных по адресу:.., отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя ответчика Черкашина А.А, представителя третьего лица Пономарева М.М. - Крутовой Н.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухреева Г.Н. обратилась в суд с иском к Ряскину А.М. о признании договора купли-продажи от 27.08.2015 нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу:.., недействительным, указывая на то, что является собственником здания спортивного зала и земельного участка на основании договора купли-продажи от 05.05.2014, заключенного между МО "... " и Бухреевой Г.Н. При регистрации права собственности на истца возникли сложности в части предоставления документов. Ряскин А.М. предложил помощь в регистрации права собственности, в связи с чем Бухреева Г.Н. выдала Асылгареевой Е.Х. доверенность на преставление ее интересов. Однако в ноябре 2016 узнала о том, что Ряскин А.М. осуществил переход права собственности на указанное имущество на свое имя на основании договора купли-продажи, стороной которого указана истец, при этом подпись от ее имени на этом договоре подделана, то есть выполнена с подражанием ее подписи. Между тем она намерений продавать указанное имущество Ряскину А.М. не имела, денег от продажи данного имущества не получала, считает, что спорное недвижимое имущество выбыло из ее обладания в результате преступных действий ответчика.

Определениями от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Пономарев М.М. и Асылгареева Е.Х.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Бухреева Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что срок исковой давности истцом не пропущен, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** N... от 03.12.2014 истица являлась собственником земельного участка площадью *** кв. метра с кадастровым N... и размещенного на нём здания спортивного зала, используемого под магазин, с кадастровым N.., расположенных по адресу... Документом основанием для регистрации права истицы на эти имущества явился договор купли продажи от 05.05.2014.

Впоследствии на указанное имущество осуществлен переход права собственности на имя Ряскина А.М. на основании договора купли продажи от 27.08.2015, стороной которого в качестве продавца указана Бухреева Г.Н.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями статьей 550, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Пунктом 1 статьи 551 Кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права подписание договора об отчуждении имущества его собственником (или уполномоченным лицом) является юридическим фактом волеизъявления сторон на заключение сделки. При этом, факт волеизъявления собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом также может быть подтвержден не только единым документом, но взаимосвязанными документами, относящимися к распоряжению таким имуществом, каждый из которых подписывается сторонами, либо собственником отчуждаемого имущества.

В данном случае истица в обоснование заявленных исковых требований и в ходе судебного разбирательства по делу последовательно утверждала, что договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения не заключала, подписи на договоре не ставила, доверенность на имя Асылгареевой Л.Х. выдавала с целью получения помощи в проведении регистрационных действий ввиду неоднократного отказа службой регистрации прав собственности на приобретенное ею имущество, заявление об отсутствии супруга было оформлено по требованию регистрационной службы для регистрации права на имущество единолично на нее.

Совокупность указанных обстоятельств истец относила к отсутствию ее волеизъявления на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и нежилого помещения на нем и, как следствие, к выбытию спорного имущества из владения помимо ее воли.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу истицей в обоснование своих требований представлено заключение судебно-почерковедческой экспертизы, которым установлено, что рукописная краткая запись и подпись от имени Бухреевой Г.Н. на третьем листе Договора купли продажи здания спортивного зала и земельного участка от 27.08.2015 выполнена не Бухреевой Г.Н, а другим лицом.

Таким образом, данным доказательством подтверждается тот факт, что имущество, принадлежащее истице на праве собственности, выбыло из ее законного владения против ее воли.

Со стороны ответчика в возражение доводам истицы представлена доверенность на имя Асылгареевой Е.Х, К. и скриншот страницы электронной почты на имя Д, из содержания которого следует, что на указанный электронный адрес был отправлен проект спорного договора купли продажи.

Однако судебная коллегия считает, что данные документы не подтверждают присутствие воли собственника на совершение оспариваемой сделки, поскольку на скриншоте имеется только первая страница договора, об отправлении остальных листов данный документ не содержит. Кроме этого со стороны ответчика не представлено доказательств, что на указанную почтовую переписку от истицы был получен ответ об утверждении условий договора. Более того, судебная коллегия считает, что ссылка ответчика на доверенность на имя Асылгареевой Е.Х, К. не может иметь правого значения, поскольку стороной оспариваемого договора купли продажи указана сама истица, а не доверяемое ею на проведение в ее пользу регистрационных действий лицо.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из указанных обстоятельств, считает правильным отнестись критически к доводам ответчика о том, что истица знала об осуществленной им сделке.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 этой статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением,как изложено выше, истица исходит из того, что сделка купли-продажи, стороной которого она указана, заключена с нарушением закона, поскольку договор от ее имени оформлен путем подделки неизвестным лицом ее подписи.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае сделка является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, одним из оснований отказа указал пропуск истицей срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции начало исчисления срока исковой давности определено неправильно по следующим основаниям.

Истица в возражение доводам представителя ответчика представила суду скриншот из электронной почты на имя Н. от 10 ноября 2016 и указала, что узнала о том, что имущество выбыло из ее обладания путем подделки ее подписи только из этой электронной почты.

Из материалов дела следует, что после этого 22 ноября 2016 истица обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Ряскина А.М, на основании которого отделом полиции было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** статьи *** УК РФ.

Истица обратилась в суд с настоящим иском 09 октября 2017 года, то есть в пределах одного года со дня, когда она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком суду не представлено, кроме вышеприведенных и оцененных судом критически, иных доказательств о том, что истица узнала о нарушении своего права ранее указываемого ею периода времени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. Судом при принятии решения дана ненадлежащая правовая оценка, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым иск Бухреевой Г.Н. к Ряскину А.М. удовлетворить и признать недействительным договор купли-продажи здания спортивного зала и земельного участка от 27.08.2015, расположенных по адресу:.., заключенный между Бухреевой Г.Н. и Ряскиным А.М..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Игнатьева

С.А. Местникова