Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-1370/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу представителя истцов Ли Н.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года, которым по делу по иску Захарова А.А., Сивцевой С.Е. к Окружной администрации города Якутска о признании условий Соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение недействительными

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснение представителя истца Армаевой А.С, судебная коллегия

установила:

17 мая 2017 года между Захаровым А.А, Сивцевой С.Б. и Окружной администрацией города Якутска заключено Соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, по условиям которого Окружная администрация города Якутска в целях реализации республиканской адресной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N... изымает у Захарова А.А, Сивцевой С.Б. жилое помещение по адресу:.., принадлежащее им на праве общей долевой собственности и за изымаемое жилое помещение им предоставляет жилое помещение по адресу:.., а Захаров А.А, Сивцева С.Б. обязались произвести доплату за предоставляемое жилое помещение в размере 742 619 руб. путем оплаты в рассрочку. Соглашением установлен порядок оплаты разницы в стоимости, предусмотрены пени за несвоевременную оплату.

Захаров А.А, Сивцева С.Б, указывая, что пункты вышеуказанного Соглашения, предусматривающие доплату за предоставляемое жилое помещение в размере 742 619 руб, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку доплата со стороны собственника аварийного жилого помещения в случае его переселения по Программе переселения действующим законодательством не предусмотрена, согласно п. 2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года превышение площади приобретаемых (строящихся) жилых помещений от общей площади, подлежащих переселению, финансируется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и средств бюджетов муниципальных образований, обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании условий вышеуказанного Соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель истцов Ли Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить по тем основаниям, что согласно п. 2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года превышение площади приобретаемых (строящихся) жилых помещений от общей площади, подлежащих переселению, финансируется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и средств бюджетов муниципальных образований, республиканская Программа переселения не предусматривает привлечение внебюджетных средств на переселение дома истцов, то есть не предусматривает обязанность собственника производить доплату за предоставляемое жилое помещение; суд дал неправильное толкование ст. 32 ЖК РФ, в результате чего нарушены жилищные права истцов; правоотношения сторон возникли после включения аварийного дома в республиканскую адресную Программу переселения, то есть с 11 июня 2013 года; Соглашение не соответствует действующему законодательству, что является основанием для признания его недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:...

Данный многоквартирный дом был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N 193.

Истцам взамен вышеуказанного жилого помещения Окружная администрация города Якутска предоставила жилое помещение, расположенное по адресу:.., которое истцы приняли по Акту приема-передачи жилого помещения от 21 сентября 2016 года.

17 мая 2017 года между сторонами по делу заключено вышеуказанное оспариваемое Соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. Условия Соглашения предусматривают со стороны истцов доплату за предоставляемое жилое помещение в размере 742 619 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемые условия Соглашения соответствуют положениям действующего законодательства. Положения Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", предусматривающие возмещение разницы в стоимости площади между предоставляемым жилым помещением и изымаемым жилым помещением за счет бюджета соответствующего субъекта РФ или местного бюджета в период возникновения правоотношений между сторонами по делу не подлежали применению, поскольку утратили силу с 1 августа 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По настоящему делу истцы, как собственники изъятого жилого помещения, в соответствии с вышеуказанным законом воспользовались правом предоставления им другого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В соответствии с п. 3.3.5 Положения о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 30 августа 2013 года N 203п и в редакции от 18 октября 2016 года N 298п, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше размера возмещения изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. При этом стоимость предоставляемого жилого помещения определяется в зависимости от основания возникновения права собственности в соответствии со стоимостью приобретения, указанной в договоре (муниципальном контракте), заключенном с застройщиком, продавцом или в случае безвозмездной передачи в муниципальную собственность - согласно отчету об оценке его стоимости.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов гражданин, у которого изымается жилое помещение, находящееся в аварийном многоквартирном доме, принадлежащее ему на праве собственности, имеет право на предоставление ему в собственность другого жилого помещения стоимостью равной выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, следовательно, данный гражданин обязан оплатить разницу между выкупной стоимостью изымаемого помещения и действительной стоимостью предоставляемого помещения, если стоимость предоставляемого помещения выше выкупной стоимости изымаемого помещения.

Как видно из условий оспариваемого Соглашения, стоимость предоставляемого жилого помещения составляет... руб, а стоимость всех затрат и понесенных убытков в связи с изъятием жилого помещения истцов, включая рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, составляет -... руб. Таким образом, разница между изымаемым жилым помещением и предоставленным жилым помещением составляет 742 619,06 руб, которую истцы оспариваемым Соглашением обязались доплатить ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, условия оспариваемого Соглашения, предусматривающие доплату разницы стоимости между предоставленным жилым помещением и изъятым жилым помещением, соответствуют требованиям действующего закона, следовательно, суд законно отказал в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что положения ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утратили силу с 1 августа 2013 года, то есть до заключения между сторонами по делу оспариваемого Соглашения, потому не подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом правовых норм.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной истца в суде первой инстанции, данным доводам судом в решении дана соответствующая правовая оценка и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что согласно республиканской адресной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N 193, превышение площади приобретаемых (строящихся) жилых помещений от общей площади аварийных жилых помещений финансируется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и средств бюджетов муниципальных образований, и Программа не предусматривает привлечение внебюджетных средств на переселение дома истцов.

В пункте 3 указанной Программы приведен механизм реализации данной Программы и одним из способов реализации является предоставление собственникам взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, жилого помещения из числа приобретенных жилых помещений с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом выкупная цена формируется согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. 2 п. 3 Программы).

Таким образом, механизм реализации данной Программы также предусматривает оплату разницы между выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения.

Также является обоснованным вывод суда о том, что данная Программа не регулирует конкретные отношения между истцами и ответчиком, а в ней содержатся общие положения, которые распространяются на неограниченное количество лиц.

Оснований для иной правовой оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по доводам жалобы не усматривается.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В Громацкая

А.В. Никодимов