Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-1371/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Лобановой Е.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2018 года, которым по делу по иску Алексеевой С.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чети и достоинства

постановлено:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеевой С.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Колодиной Е.А, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Бушуевой К.В, судебная коллегия

установила:

Алексеева С.П, указывая, что 1 марта 2017 года заместитель начальника следственного отделения отдела МВД Российской Федерации по... району ******** Тюменцева С.В, находясь в служебном кабинете N... отдела МВД Российской Федерации по... району, в присутствии старшего следователя следственного отделения ******** Д. и следователя следственного отделения ******** П. оскорбила ее неприличным бранным словом, оскорбляющим ее честь и достоинство, в результате чего она испытала стресс, чувство унижения человеческого достоинства, физические и нравственные страдания, обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности принести публичные извинения за оскорбление ее чести и достоинства, допущенное должностным лицом - заместителем начальника следственного отделения ОМВД Российской Федерации по... району ******** Тюменцевой С.В, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании за счет казны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 11 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тюменцева С.В.

Определениями суда от 11 октября 2017 года и 19 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Лобанова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий, действиями сотрудников органов внутренних дел, нарушающих ее личные неимущественные права, так и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников внутренних дел и причинением ей морального вреда; иски, предъявленные в порядке ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержат указание на взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, а суд в нарушение норм материального права определилвзыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; взыскание вреда по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть только после признания действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц этих органов незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий иск, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт оскорбления истца должностным лицом, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 1 марта 2017 года заместитель начальника следственного отделения отдела МВД Российской Федерации по... району ******** Тюменцева С.В, находясь в служебном кабинете, при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии старшего следователя следственного отделения ******** Д. и следователя следственного отделения ******** П, оскорбила истца Алексееву С.П. неприличным бранным словом, тем самым унизила честь и достоинство истца, причинила истцу нравственные страдания.

Факт оскорбления заместителем начальника СО ОМВД РФ по... району Тюменцевой С.В. истца Алексеевой С.П. установлен прокурором... района Республики Саха (Якутия) при выяснении обстоятельств совершения должностным лицом Тюменцевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В ходе данной проверки установлено, что в действиях Тюменцевой С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ.

Поскольку Тюменцева С.В. является сотрудником органов внутренних дел производство по административному делу по ч. *** ст. *** КоАП РФ в отношении нее определением прокурора... района от 31 марта 2017 года прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 4 мая 2017 года за ненадлежащее служебное поведение и нарушение требований п.п. 10.49, 10.51 111 должностного регламента, выразившееся в унижении чести и достоинства другого лица в неприличной форме, ******** Тюменцевой С.В. объявлен выговор.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения нематериальных благ истца судом установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда имелись.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом правовых норм.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, сотрудник органа внутренних дел Тюменцева С.В. при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном кабинете, в присутствии двух других должностных лиц, публично оскорбила истца неприличным бранным словом, что, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство. За данные действия сотрудник внутренних дел Тюменцевой С.В. приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 4 мая 2017 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. А потому доводы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий, действиями сотрудников органов внутренних дел, нарушающих ее личные неимущественные права, так и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников внутренних дел и причинением ей морального вреда, необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация, и резолютивная часть решения должна содержат указание на взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда в этой части соответствует требованиям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Учитывая, что моральный вред истцу был причинен виновным действием должностного лица органа внутренних дел, подведомственного МВД Российской Федерации, решение суда о взыскании компенсации морального вреда с МВД Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, за счет средств казны Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов