Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-1389/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года, которым

по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шултуновой Н.О, Дымбрыловой А.О, Дарбаковой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному обязательству наследодателя, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шултуновой Н.О, Дымбрыловой А.О, Дарбаковой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному обязательству наследодателя, судебных расходов - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя истца Николаевой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Шултуновой Н.О, Дымбрыловой А.О, Дарбаковой С.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Д. был заключен кредитный договор N... от 19.08.2014 на сумму... руб. на срок по 19.08.2017 с обязательством уплаты процентов в размере *** % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Банку стало известно, что 29.03.2015 заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Мирнинского нотариального округа А, наследниками заемщика по закону являются ответчики.

По состоянию на 20.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 24 665, 37 руб, в том числе просроченный основной долг в размере 20 645, 60 руб, просроченные проценты - 4 019, 77 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 24 665, 37 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 939, 96 руб.

Определением суда от 14 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни").

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Николаева А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд при вынесении решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2014 года между Банком и Д. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под ***% годовых на срок *** месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В этот же день заемщиком Д. было подписано заявление на страхование в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", заемщик согласился с условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что по договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Страхование клиентов банка (заемщиков по кредитным соглашениям) регулируется Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России".

Согласно п. 3.2.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" страховая сумма устанавливается равной Страховой сумме на дату наступления Страхового события. Выгодоприобретателем является Банк по всем Страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем.

Согласно опросному листу для выяснения обстоятельств наступления страхового события Д. перенесла ********.

_______ г. Д. умерла, что подтверждается справкой о смерти N... от 02 апреля 2015 года, причина смерти: ********.

На момент смерти у Д. имелись неисполненные обязательства перед Банком по кредитному договору.

После смерти заемщика последний платеж по кредиту был списан Банком из лицевого счета заемщика в апреле 2015 г, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, представленной Банком и не оспаривается сторонами.

Ответчики являются наследниками Д.

В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: квартира, расположенная по адресу:.., кадастровой стоимостью... руб, земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровой стоимостью... руб, права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание, что смерть заемщика признана страховым случаем, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" перечислило на счет Выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от 19.08.2014.

Таким образом, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" исполнило взятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, страховая компания на основании п. 3.2.6.уплатила Банку страховую сумму в связи с наступлением страхового случая Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", при этом остаток ссудной задолженности, образовавшийся после смерти заёмщика, не превышает страховой суммы за первый день страхования.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров