Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-1313/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РС (Я) от 5 марта 2018 года, которым по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. к Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) о признании недействительным применение п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации",

определено:

Административное исковое заявления Седалищева Н.И. возвратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Седалищев Н.И. обратился в Верховный Суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в качестве обоснования ссылаясь на то, что он был уволен с должности государственного гражданского служащего по основанию, предусмотренному п.14 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ. Считает, что применение оспариваемой нормы при его увольнении и внесении записи в трудовую книжку истца не соответствует требованию правовой определенности, недопустимости двусмысленной трактовки правовой нормы. Указанная норма по своему содержанию не предусматривает увольнение либо расторжение служебного контракта с государственным служащим. Просит признать применение п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при внесении записи N... от 21.12.2009 в трудовой книжке, недействительной, обязать Администрацию Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) внести запись о признании записи N... от 21.12.2009 недействительной.

05.03.2018 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.

В частной жалобе Седалищев Н.И. настаивает на применении п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при внесении записи в его трудовую книжку в недопустимом толковании, что подтверждено письмом от 21.12.2015 N... ГИТ в РС(Я). Считает, суд не принял во внимание ссылку административного истца на Постановление от 30.06.2011 N14-П Конституционного Суда РФ и ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", которым установлена юридическая сила решения Конституционного Суда РФ. Просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение административных дел об оспаривании положений федерального закона не относится к подсудности верховного суда республики.

Данный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Исходя из административного искового заявления, заявитель оспаривает применение п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при его увольнении в недопустимом толковании, считая применение указанной нормы закона не соответствующей требованию правовой определенности, недвусмысленности правовой нормы.

Вместе с тем в статье 20 КАС РФ перечислены административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, в силу положений ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Верховным Судом РС(Я) в качестве суда первой инстанции, поскольку спор по применению нормы федерального закона в конкретных трудовых правоотношениях не относится к категориям дел, подлежащих рассмотрению Верховным Судом РС(Я) в качестве суда первой инстанции. Выводы судьи о необходимости возвратить административное исковое заявление являются правильными.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда РС (Я) от 5 марта 2018 года о возврате административного искового заявления Седалищева Н.И. о признании недействительным применение п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова