Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-1329/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, которым по делу по административному иску Воронова А.И. к окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения

постановлено:

Административное исковое заявление Воронова А.И. к Окружной администрации города Якутска удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 21 декабря 2017 года N... в заключении с Вороновым А.И. нового договора аренды земельного участка с кадастровым N...

Обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с Вороновым А.И. договор аренды земельного участка на новый срок.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя истца Воронова А.И. - Матвеевой С.К, представителя Окружной администрации г. Якутска Новиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Воронов А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОА г. Якутска, ссылаясь на то, что с 2011 г. по настоящее время является законным пользователем и владельцем земельного участка, расположенного по адресу:.., на основании договора аренды от 24.03.2011 N... Земельный участок был предоставлен истцу для использования под садоводство и огородничество, в соответствии с целевым назначением на территории участка разбиты огороды для выращивания овощей, построен дачный дом с хозяйственными постройками. 22.11.2017 обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, однако 21.12.2017 ОА г. Якутска е в заключении договора аренды отказала. Административный истец не согласился с указанным отказом, так как он своевременно и в полном объеме вносит арендные платежи, добросовестно выполняет другие обязанности, предусмотренные договором аренды, со стороны ОА г. Якутска в адрес истца никогда не поступало никаких претензий, уведомлений, предписаний о необходимости вернуть арендованный земельный участок в связи с истечением срока действия договора. Заявление о заключении нового договора аренды было подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Поскольку его срок считается возобновленным. Просил признать отказ незаконным, обязать административного ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

14.02.2018 судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств оплаты арендных платежей с 28.05.2015 по 24.03.2016, а также за последующие годы. Также указывает, что договор аренды считается незаключенным, так как не зарегистрирован в регистрационном органе, соответственно, не имеет юридической силы; на земельном участке расположен объект капитального строительства, который не зарегистрирован; истец обратился с заявлением о продлении срока договора аренды по истечении действия этого договора. Просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании распоряжения первого заместителя главы ГО "Город Якутск" от 17.03.2011 N... о продлении срока аренды земельного участка между Комитетом земельных отношений ОА г. Якутска и Вороновым А.И. 24.03.2011 был заключен договор аренды N... Земельный участок фактически был предоставлен в аренду в марте 2010 года на основании решения Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска. Согласно договору от 24 марта 2011 года административному истцу предоставлен в аренду под садоводство и огородничество земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:.., площадью *** кв.м, на срок с 24.03.2011 по 24.03.2016.

Распоряжением заместителя главы ГО "Город Якутск" от 26.05.2015 N... внесены изменения в распоряжение первого заместителя главы ГО "юрод Якутск" от 17.03.2011 N.., заменен кадастровый номер земельного участка с N... на кадастровый N...

28.05.2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска и Вороновым А.И. заключен договор аренды N... земельного участка с кадастровым N.., расположенного по адресу:.., площадью *** кв.м, под садоводство и огородничество на срок с 28.05.2015 по 17.03.2016.

Судом было установлено, что административный истец пользуется земельным участком с момента предоставления в соответствии с целевым назначением, возвел на земельном участке дачный дом с хозяйственными постройками. Наличие строения стороной ответчика не оспаривается и подтверждается актом обследования земельного участка, проведенного Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска от 28.11.2017, техническим планом здания от 26.01.2018 года, изготовленным МКП "Кадастровое бюро" ГО "Город Якутск".

22.11.2017 Воронов А.И. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, однако 21.12.2017 ему было отказано по тем основаниям, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, согласно акту обследования участка от 28.11.2017, на момент обследования испрашиваемый участок огорожен, на земельном участке расположен дачный дом с хозяйственными постройками, правоустанавливающие документы на объект не представлены.

С этим отказом административный истец не согласился.

Удовлетворяя исковые требования и признавая отказ незаконным, суд исходил из того, что законных препятствий для предоставления земельного участка в аренду без торгов не имелось ввиду наличия строения на запрашиваемом земельном участке, возведенного истцом. При этом суд указал, что обращение истца с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок после истечения срока действия ранее заключенного договора, не могло служить основанием для отказа. То обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в ЕГРН, при том, что он исполняется сторонами в течение 6 лет, не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из аренды спорного земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 24.09.2015 N 251п утвержден Административный регламент предоставления ОА г. Якутска муниципальной услуги: "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов".

В ответе ОА г. Якутска на заявление истца о заключении нового договора аренды в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги имеется ссылка на пп. 4 и пп. 7 п. 2.16 Административного регламента, а именно:

- заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Данный отказ обоснованно признан судом первой инстанции незаконным. Так, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (пп. 1 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае усматривается наличие указанных условий для заключения нового договора аренды земельного участка.

Истцу земельный участок был предоставлен в 2010 году без проведения торгов для ведения садоводства и огородничества. Огородничество им на предоставленном земельном участке ведется, построен дом с хозяйственными постройками, то есть земельный участок используется по целевому назначению, исключительным правом на приобретение спорного земельного участка иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды земельного участка не был расторгнут с истцом, на момент заключения нового договора аренды земельного участка имеется предусмотренное подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание для предоставления земельного участка без торгов- предоставление земельного участка гражданам для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Довод ответчика о том, что истец обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка после истечения срока предыдущего договора аренды этого участка основан на неправильном толковании норм земельного законодательства и не может быть принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка заключен между истцом и ответчиком в 2011 году, то есть до вступления в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 39.6 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), регулирующих вопросы заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, после истечения 17.03.2016 срока договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска, арендодатель не выразил желания расторгнуть договор, не потребовал возвратить арендованное имущество, что свидетельствует об отсутствии у него возражений на возобновление договора аренды земельного участка на неопределенный срок. Указанное свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком был возобновлен на неопределенный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору аренды истцом не оплачивалась арендная плата, не влечет отмены решения суда, поскольку неуплата арендных платежей не предусмотрена приведенными выше нормами земельного законодательства как основание для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка. Данных о том, что арендодатель требовал исполнения обязательств по уплате арендных платежей либо ставил вопрос о расторжении договора в силу нарушения арендатором договорных обязательств, не имеется.

Довод жалобы, что договор не был зарегистрирован в определенном порядке, а потому считается незаключенным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на сохранение сложившихся договорных отношений между сторонами в отсутствие государственной регистрации договора, то есть в данном случае имеет важное значение не только факт подписания договора, но и факт исполнения сторонами обязательств по договору в спорный период.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года по делу по административному иску Воронова А.И. к окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С.Дьяконова