Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-3607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Крейса В.Р, Давыдовой И.В.

с участием прокурора Козловой М.В,

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 апреля 2018 года гражданское дело

по иску администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к К.В.С. о выселении, обязывании заключить договор мены жилого помещения,

по встречному исковому заявлению К.В.С. к администрации города Барабинска об обязывании предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе К.В.С. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р, объяснения К.В.С. и ее представителя И.М.Е, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Барабинска обратилась с иском к К.В.С.

В обоснование требований указано, что 16.02.2004. многоквартирный "адрес" признан непригодным для проживания; дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов и Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения, являющихся приложениями к Региональной адресной программе Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г. согласно которым обеспечение жильем граждан, проживающих в данном доме, осуществляется путем приобретения жилых помещений у застройщиков.

16.01.2015 сторонами заключен предварительный договор мены жилых помещений, согласно которому К.В.С. B.C. обязалась в будущем заключить договор мены и передать в собственность "адрес" указанном доме.

В целях реализации программы между администрацией г.Барабинска и ООО "Сибстроймонтаж" был заключен муниципальный контракт на долевое строительство многоквартирного жилого дома, по завершению строительства которого было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу "адрес".

К.В.С. была предложена мена ее квартиры на квартиру в доме по "адрес", но ответчик отказалась от квартиры и от заключения договора мены.

Отказ К.В.С. B.C. от заключения договора мены нарушает права администрации города и не позволяет реализовать полномочия но сносу многоквартирного жилого дома по "адрес".

Истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" благоустроенное жилое помещение в доме по "адрес"; обязать ответчика заключить договор мены указанных жилых помещений.

К.В.С. во встречном иске указала, что квартира по "адрес" не пригодна для проживания: в помещении кухни, ванной комнате и туалете отсутствуют вытяжные отверстия вентиляции, в помещении кухни отсутствует в наружной конструкции окно, что нарушает положения п. 13, п. 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п. 4.7, п.5.1 СанПиН 2.1.2645-10.

Исковые требования администрации нарушают права не только ее, но и её дочери М.Г.Ю. и внучки Г.С.Р, ДД.ММ.ГГГГ.р, которые зарегистрированы и проживают в квартире по "адрес".

Просила суд признать предварительный договор мены от 16.01.2015 N2\01 недействительным, обязать администрацию предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

Определением суда от 19.01.2018 г. производство по встречному иску в части признания недействительным предварительного договора мены прекращено в связи с отказом К.В.С. B.C. от указанного требования.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 января 2018 года К.В.С. обязана заключить договор мены жилого помещения в "адрес", на жилое помещение по "адрес", с администрацией г.Барабинска.

Администрации г. Барабинска отказано в удовлетворении требования о выселении К.В.С. из жилого помещения по адресу "адрес".

К.В.С. отказано в удовлетворении требования об обязывании администрации г. Барабинска предоставить благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащей на праве собственности квартиры, равноценное по характеристикам, площади и инфраструктуре.

Взыскана с К.В.С. государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального района 300руб.

К.В.С. в апелляционной жалобе указывает, что необходимым условием для удовлетворения требований Администрации города об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности, является заключение соглашения о предоставлении иного конкретного жилого помещения взамен изымаемого, а не соглашения об определении способа обеспечении жилищных прав собственника, выселяемого из аварийного жилого дома.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что предоставленная квартира соответствует всем необходимым требованиям, поскольку в квартире кухня-ниша, являющаяся вспомогательным помещением, не оборудована оконным проемом, обеспечивающим естественное освещение, в отличие от квартиры, в которой ответчик проживала ранее.

Считает, что вывод суда о равноценности предлагаемого жилого помещения взамен изымаемого не основан на требованиях закона, так как предоставляемое помещение не соответствует степени благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в г. Барабинске и ухудшает жилищные условия ввиду того, что кухня-ниша не имеет естественного освещения, что не согласуется с благоустроенностью жилого помещения, санитарно-эпидемиологическими правилами.

Ссылка суда на проектную документацию, датированную поздней датой, чем выдано разрешение на строительства, является недопустимой, так как подтверждаемые таким документом факты могут быть подтверждены лишь проектной документацией, предшествующей по дате разрешению на строительство.

Обращает внимание, что осмотр квартиры с участием специалиста в области санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, нельзя считать допустимым доказательством равноценности предлагаемого жилого помещения взамен изымаемого в части отсутствия естественного освещения в кухне-нише, а также размещения в нем самой кухни-ниши.

Выводы суда о том, что заключение судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы не соответствует ст. 86 ГПК РФ в связи с тем, что не содержит подробного описания проведенного исследования, а также о том, что вывод заключения опровергается совокупностью приведенных доказательств, не состоятельны по причине того, что вывод эксперта с очевидностью следуют из представленных в его распоряжение документов и его подтверждение не требовало выезда эксперта на место нахождения исследуемого объекта.

С учетом отсутствия достигнутого между сторонами соглашения, предусмотренного ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а также неравноценности предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого, а также ухудшения жилищных условий ответчика, она имела полное право на предоставление ей иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также равноценного жилому помещению в доме, признанном аварийным.

На апелляционную жалобу поступили возражения администрации г.Барабинска.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 21.03.2008 К.В.С. B.C. является собственником "адрес" общей площадью 38,85 кв.м. по "адрес" (л.д. 10).

Многоквартирный жилой "адрес" межведомственной комиссией признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, что следует из акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N9 от 16.02.2004, утвержденного постановлением администрации N59 от 18.02.2015 (л.д. 8, 9).

Постановлениями г. Барабинска N185 от 30.04.2014 и N762 от 11.10.2017, постановлением Правительства Новосибирской области от 15.04.2013г. N16, принятыми в целях реализации ФЗ от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", многоквартирный "адрес" включен в перечень аварийных многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения, являющихся приложениями Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г, а также Программы переселения граждан г. Барабинска из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2013-2017г.г.

В целях реализации программы между администрацией г.Барабинска и ООО "Сибстроймонтаж" был заключен муниципальный контракт на долевое строительство многоквартирного жилого дома, по завершению строительства которого было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу "адрес".

16.01.2015 между сторонами спора заключен предварительный договор мены жилых помещений N 2\01, согласно которому К.В.С. B.C. обязалась в будущем заключить договор мены и передать в собственность городу жилое помещение по "адрес".

Администрация города предложила К.В.С. B.C. "адрес" общей площадью 40.6 кв.м, находящуюся в муниципальной собственности г. Барабинска.

К.В.С. B.C. от заключения договора мены отказалась, ссылаясь на то, что квартира не пригодна для проживания: в помещении кухни, ванной комнате и туалете отсутствуют вытяжные отверстия вентиляции, в помещении кухни отсутствует в наружной конструкции окно, что нарушает положения п.13, п.25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, п.4.7, п.5.1 СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Суд установил, что предоставляемое К.В.С. B.C. жилое помещение по "адрес" является благоустроенным применительно к условиям г.Барабинска, отвечает требованиям законодательства, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в границах данного населенного пункта.

Поскольку кухня - ниша в "адрес" расположена в вспомогательном помещении, то отсутствие в ней естественного освещения через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания не противоречит п. 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не нарушает п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 24.12.2017, "адрес" не соответствует требованиям п.4.7, п.5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно?-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 91).

Проанализировав представленные доказательства, суд, исходя из ч.3 ст. 86, п.2 ст. 187 ГПК РФ, пояснений эксперта К.Н.А, пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а именно, не содержит подробного описания проведенного исследования, поскольку выводы экспертом сделаны без осмотра квартиры.

Суд также установил, что квартира равнозначна по общей площади квартире по "адрес" по количеству комнат, которые изолированы, в то время как в ранее занимаемом жилом помещении комнаты смежные.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования администрации г.Барабинска и отказывая в удовлетворении встречных требований К.В.С, суд пришел к выводу, что уклонение К.В.С. B.C. от заключения договора мены является неправомерным, ввиду того, что предоставляемая квартира улучшает жилищные условия К.В.С. B.C. с точки зрения безопасности.

Поскольку К.В.С. B.C. выбрала способ обеспечения её жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, а администрацией города ей предоставлено другое жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 ЖК РФ взамен изымаемого, то возмещение (компенсация) в натуральной форме жилого помещения, находящегося в собственности, в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения, возможно путем заключения договора мены, определяющего переход права собственности на жилые помещения.

При этом, суд указал об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации о выселении К.В.С. из квартиры по "адрес", поскольку она фактически не пользуется указанным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации города об обязывании заключить договор мены жилого помещения, и об отказе в удовлетворении встречного требования К.В.С. об обязании администрации предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку орган местного самоуправления решение об изъятии жилого помещения не принимал, соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, между сторонами отсутствует.

Предварительный договор мены жилых помещений от 16.01.2015 не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении на предоставление взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме другого жилого помещения и о возникновении в связи с этим обязательств по заключению договора мены, поскольку какой-либо конкретной обязательной формы такого соглашения часть 8 статьи 32 ЖК РФ не устанавливает. Заключение договора мены в данном случае является способом юридического оформления предоставления жилого помещения в собственность ответчика взамен изымаемого жилого помещения.

Поскольку К.В.С. отказалась от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключало возможность ее выселения из занимаемого помещения и принудительного наделения ее правом на другое жилое помещение, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в выселении К.В.С. из квартиры по "адрес" является законным и обоснованным; в части обязания К.В.С. заключить договор мены жилого помещения подлежит отмене.

Подлежит отмене и решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования об обязывании предоставить благоустроенное жилое помещение по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

К.В.С, как собственник помещения по "адрес", выбрала способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении критериев, которым должно соответствовать предоставляемое в силу части 6 ст. 32 ЖК РФ благоустроенное помещение, к правоотношениям подлежат применению нормы части 1 ст. 89 ЖК РФ. Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (абзац третий пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 25 указанного Положения, комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Из материалов дела усматривается, что квартира по "адрес" имеет две изолированных комнаты жилой площадью 10.4 и 10.2 кв.м, вспомогательные помещения: кухня-ниша площадью 8.4 кв.м, туалет - 1.8 кв.м, коридор - 7.3 кв.м, ванная -2.5 кв.м.

Согласно СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016г. N883-пр, возможность размещения в квартире кухни-ниши требованиям СНиП не противоречит; в квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м.кв.

Вместе с тем, Пункт 5.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях N 2.1.2.2645.10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, определяет, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Согласно технического плана здания (л.д.94-96) в квартире предусмотрено вспомогательное помещение - кухня-ниша площадью 8,4 кв.м, в которой отсутствует естественное освещение через проемы в наружных ограждающих конструкциях.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" N7-595\09-18-42 от 24.12.2017г, квартира не соответствует требованиям... п.5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 91).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку выводы экспертом сделаны на основании представленных судом с определением о назначении экспертизы копий разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по "адрес", передаточных актов объектов долевого строительства (квартир) от 07.07.2017, которые позволяли на поставленные судом вопросы экспертам ответить без осмотра "адрес".

Судебная коллегия считает, что предоставление К.В.С. квартиры, в кухне которой нет окна, не соответствует установленным требованиям по естественному освещению для кухни и ухудшит условия ее проживания по сравнению с прежними (в кухне квартиры К.В.С. имеется окно).

С учетом того, что органом местного самоуправления жилое помещение К.В.С. определено к сносу в связи с его аварийностью, то администрация города обязана предоставить ответчице благоустроенное жилое помещение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части обязания К.В.С. заключить договор мены жилого помещения с администрацией г. Барабинска и отказа К.В.С. в удовлетворении требования об обязывании администрации г. Барабинска предоставить благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащей на праве собственности квартиры и принятия по делу нового решения в указанной части об обязании органа местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 января 2018 года в части:

обязания К.В.С. заключить договор мены жилого помещения с администрацией г. Барабинска;

отказа К.В.С. в удовлетворении искового требования об обязывании администрации г. Барабинска предоставить благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащей на праве собственности квартиры, равноценное по характеристикам, площади и инфраструктуре - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области об обязании К.В.С. заключить договора мены жилого помещения в "адрес" на жилое помещение по адресу: "адрес", с администрацией г. Барабинска.

Исковые требования К.В.С. удовлетворить.

Обязать администрацию г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области предоставить К.В.С. на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания - квартиры, по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.В.С. - удовлетворить.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/