Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 г. по делу N 22-2281/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллина Р.М,

судей Маликовой Л.Р, Самитова М.Р,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С,

с участием осуждённого Хабибуллина Р.З. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Садыкова Г.М, представившего удостоверение N 6217 и ордер N 832034, защитника Насифуллиной Р.З, прокурора Атнагулова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Садыкова Г.М. и защитника Насифуллиной Р.З. в защиту интересов Хабибуллина Р.З. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года, по которому

Хабибуллин Рустем Зиннурович, родившийся "дата" года в селе "данные изъяты" несудимый,

осуждён по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р, изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционных жалоб; заслушав выступления осужденного Хабибуллина Р.З, адвоката Садыкова Г.М. и защитника Насифуллиной Р.З, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Атнагулова А.И, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Хабибуллин Р.З. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на принадлежащую жилому фонду "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Менделеевск, "адрес", стоимостью 459060 рублей 93 копейки путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенном в период с 3 апреля 2010 года по 1 сентября 2010 года.

Преступление совершено в городе Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабибуллин Р.З. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в апреле 2010 года - в период работы руководителем Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ написал заявление главе "данные изъяты" муниципального района о предоставлении ему жилья, которое он оставил в приемной, при этом никаких документов не прикладывал, подписи в постановлениях не подделывал.

В апелляционной жалобе адвокат Садыков Г.М. и защитник Насифуллина Р.З. в защиту интересов Хабибуллина Р.З. просят приговор отменить, уголовное преследование по части 3 статьи 159 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления, указывают на незаконность, необоснованность, несправедливость приговора, считают его вынесенным без достаточных оснований и доказательств, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечают, что дело рассматривалось судом с обвинительным уклоном, поскольку суд отклонил все заявленные ходатайства, в том числе о дополнительном допросе свидетеля А.А., который собственноручно написал заявление в суд с просьбой о повторном допросе в связи с новыми фактами, имеющими значение для дела; стороной защиты была проведена экспертиза с привлечением специалиста-почерковеда и независимого оценщика, однако принять эти доказательства суд отказался; в основу обвинительного приговора были положены заключения экспертиз N 97,98,99 от 10 мая 2017 года и N100, 102 от 12 мая 2017 года, несмотря на то, что в выводах не имеется сведений о фальсификации со стороны Хабибуллина Р.З. Полагают, что приговор не соответствует требованиям положений статьи 297 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N1, так как суд допустил существенные нарушения УПК РФ, и правила оценки доказательств в полной мере не соблюдены.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сайфутдинов А.Р. и представитель потерпевшего Ф.М. просят оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

На основании статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств по правилам статьи 240 УПК РФ.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Хабибуллина Р.З. в полном объеме выполнены не были.

Как следует из приговора, на основе указанных в нем доказательств суд пришел к выводу, что Хабибуллин Р.З, являясь должностным лицом - руководителем исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан с 24 ноября 2008 года, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в период, сфальцифировав подпись и.о. руководителя исполкома А.А. при неустановленных обстоятельствах и неустановленном месте, с 3 апреля 2010 года по 1 сентября 2010 года приобрел право на принадлежащую жилому фонду "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан однокомнатную квартиру стоимостью 459060 рублей 93 копейки, что является крупным размером.

При этом суд не установили не указал в приговоре период действия контракта Хабибуллина Р.З. в должности руководителя исполкома, который имеет значение для установления вины осужденного и квалификации его действий по части 3 статьи 159 УК РФ с использованием своего служебного положения.

Сделав вывод о виновности Хабибуллина Р.З, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не дал должной оценки следующим обстоятельствам:

- с 2010 года по 2015 года Хабибуллин Р.З. являлся депутатом "данные изъяты" муниципального районного Совета Республики Татарстан;

- с 12 мая 2010 года и.о. руководителя исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан вместо Хабибуллина Р.З. был назначен А.А..;

- 3 апреля и 15 мая 2010 года Хабибуллин Р.З. обратился с заявлением к Главе исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан Р.И. о выделении ему жилой площади в городе Менделеевске, на которых последний указал М.М, "решить";

- 25 мая 2010 года управляющая делами Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ М.М, изготовила постановления о предоставлении Хабибуллину Р.З. служебного помещения, о снятии статуса служебного помещения и о предоставлении ему однокомнатной квартиры, в которых расписались она, юрист Щ.А.А,, а также Глава исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан Р.И..;

- с 25 мая 2010 года Хабибуллин Р.З. являлся и.о. главы "данные изъяты" сельского совета Республики Татарстан. Следовательно, на тот момент Хабибуллин Р.З. не являлся руководителем Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ и не был непосредственным начальником М.М,, поэтому доводы М.М, о том, что изготавливая постановления, она выполняла указания Хабибуллина Р.З, своего непосредственного начальника, являются неубедительными.

Более того, суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям свидетеля Ш.А.А. в судебном заседании, согласно которым М.М, принесла ей пакет документов на Хабибуллина Р.З. и сказала, что он нуждается в жилье из-за отдаленности места работы и проживания, просила подписать документы, она отказывалась согласовывать постановления. Одно постановление она подписала, как в других оказалась ее подпись, не знает.

Вышеизложенным обстоятельствам в приговоре не дана оценка, и представленные в подтверждение этому доказательства не были оценены по правилам статей 87, 88 УПК РФ. Между тем данные факты имеют юридическое значение для решения вопросов о виновности и квалификации деяний Хабибуллина Р.З.

Ни одна из имеющихся в материалах уголовного дела экспертиз не установила, что именно Хабибуллин Р.З. подделал подписи А.А. Последний в ходе следствия и судебного заседания не мог вспомнить расписывался он или нет в постановлениях о выделении Хабибуллину Р.З. квартиры. При таких обстоятельствах остается непонятным позиция суда первой инстанции, не допросившего повторно А.А., обратившегося 25 января 2018 года в суд с ходатайством о дополнительном своем допросе и указавшем в заявлении, что это он расписывался в постановлениях. Вместо этого, не выслушав свидетеля, суд изменил в этот день Хабибуллину Р.З. меру пресечения на заключения под стражу, указав, что он оказывает давление на свидетеля.

Кроме того, по мнению судебной коллегии заслуживают внимание доводы Хабибуллина Р.З. и его защиты о стоимости однокомнатной квартиры "адрес" в городе Менделеевске, общей площадью 33,8 кв.м.

Согласно справке о предварительной средней рыночной стоимости, выданной оценщиком Р.В. стоимость объекта составляет 1500000 рублей (т.1,л.д.37), эксперт М.Г. оценила квартиру на 29 декабря 2010 года в 469000рублей (т.4, л.д.155-161), на 25 мая 2010 года - 450890, 50 рублей, на 1 сентября 2010 года - 459060,93 рубля (т.7, л.д.14-17).

Хабибуллин Р.З. представил в суд заключение об оценке рыночной стоимости данной квартиры по состоянию на 30 июля 2010 года, составленное Бюро независимой экспертизы и оценки " "данные изъяты"", согласно которому стоимость объекта составляет 247665 рублей.

Сомнения в реальной стоимости квартиры в судебном заседании не устранены.

Таким образом, принимая решение о постановлении в отношении Хабибуллина Р.З. обвинительного приговора, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного обвинения, формально рассмотрев дело, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены приговора в полном объеме, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поэтому судебная коллегия не дает оценки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, которые следует проверить при новом разбирательстве.

При рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, создать необходимые условия сторонам для осуществления предусмотренных законом прав, всесторонне исследовать все обстоятельства и разрешить дело в соответствии с законом.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, судебная коллегия учитывает обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, данные о личности Хабибуллина Р.З, который в ходе следствия и судебных заседаний не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, и полагает необходимым избрать в отношении Хабибуллина Р.З. меру пресечения в виде домашнего ареста, с возложением ограничений и запретов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года в отношении Хабибуллина Рустема Зиннуровича - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, иным составом суда.

Хабибуллина Рустема Зиннуровича из-под стражи освободить.

Избрать в отношении Хабибуллина Р.З. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, до 13 июня 2018 года.

Установить Хабибуллину Р.З. ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город "адрес", без письменного разрешения суда и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения суда и контролирующего органа и менять указанное место проживания без разрешения суда;

- общение с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, за исключением защитника, адвоката, встречи, с которыми должны проходить по месту домашнего ареста;

- отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, а именно: посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- использование мобильных средств связи, включая стационарные мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновение чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом, защитником и адвокатом для получения от последних юридической помощи. О каждом таком звонке Хабибуллин Р.З. должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением Хабибуллина Р.З. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительную функцию по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционные жалобы адвоката Садыкова Г.М. и защитника Насифуллиной Р.З. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи