Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 г. по делу N 22-2455/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С,

судей Низамова Э.Р, Усманова А.А,

с участием прокурора Валева К.И,

адвоката Шакировой Э.Ф, представившей удостоверение N 1813 и ордер N 000892, осужденного Карпова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова С.А, адвоката Халиуллиной Г.Р. в защиту интересов осужденного Карпова С.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 18 января 2018 года, которым

Карпов Сергей Анатольевич, "данные изъяты", судимый: 12 июля 2016 года Нижнекамским городским судом РТ по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

- осужден:

по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

по части 3 статьи 30, пунктам "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 17 января 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. В удовлетворении гражданского иска ФИО23 отказано.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Карпова С.А, адвоката Шакировой Э.Ф, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Валеева К.И, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов С.А. признан виновным в том, что в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут 27 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в комнату ФИО23 в коммунальной квартире "адрес", откуда тайно похитил из сумки потерпевшей кошелек с деньгами, причинив ФИО23. материальный ущерб на общую сумму 4 212 рублей. После чего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в указанную комнату пытался открыто похитить сумку ФИО23. с имуществом на общую сумму 1 960 рублей, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вину в совершении преступлений Карпов С.А. признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Халиуллина Г.Р. просит приговор изменить, по части 3 статьи 30, пунктам "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ Карпова С.А. оправдать, следовательно, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что умысла на хищение сумки у него не было, поскольку деньги из нее он уже похитил. Когда он пытался подкинуть ранее похищенный кошелек без денег в сумку потерпевшей, это увидела ФИО23 Показания Карпова С.А. в судебном заседании недостоверно отражены в приговоре. Суд ссылается на показания Карпова С.А. в ходе следствия, однако он отказался от данных показаний в судебном заседании. В приговоре суд указал, что относится критически к показаниям Карпова С.А. на следствии и суде, следовательно, суд вообще не должен учитывать его показания как доказательства вины. Противоречивые показания потерпевшей суд необоснованно положил в основу приговора, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего не помнит. Кроме того, потерпевшая сама впустила Карпова С.А. в квартиру.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпов С.А. просит приговор отменить, уголовное преследование по части 3 статьи 30, пунктам "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ прекратить за недоказанностью вины, переквалифицировать его действия с пункта "а" части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, исключить из вводной части судимости, не имеющие юридической силы, назначить наказание с применением статей 64 части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным, наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, а именно с участием государственного обвинителя Мущининой В.И, поскольку она также участвовала при рассмотрении дела 24 августа 2017 года. Проникновения в квартиру не было, потерпевшая сама впустила его в квартиру, а физическая боль и телесные повреждения причинены вследствие ее сопротивления. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления, не проведено медицинское освидетельствование. Он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном по части 3 статьи 158 УК РФ, просит учесть состояние его здоровья и родственников, полное возмещение морального и физического вреда.

В возражении потерпевшая ФИО23. просит приговор в отношении Карпова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Указывает, что ее показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам. Показания Карпова С.А. в судебном заседании свидетельствуют о стремлении избежать уголовной ответственности и к смягчению вины. Назначенное наказание соответствует содеянному.

В возражении государственный обвинитель, помощник Нижнекамского городского прокурора Мущинина В.И. просит приговор в отношении Карпова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина Карпова С.А. установлена совокупностью исследованным в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Доводы Карпова С.А. и его защитника опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Карпова С.А, адвоката Халиуллиной Г.Р, возражения потерпевшей ФИО23, государственного обвинителя, помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Карпова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Карпова С.А. в суде следует, что вечером 27 июня 2017 года выпил пиво и пришел к ФИО30, проживающему в комнате коммунальной квартиры "адрес" В квартиру его впустила потерпевшая, ФИО30. дома не оказалось, он, заглянув в комнату к ФИО23. и увидев на диване сумку с кошельком, решилего похитить. С этой целью вошел в комнату потерпевшей, похитил кошелек, а сумку поставил под стол. В комнате ФИО30. забрал из кошелька 4000 рублей. Поскольку не смог открыть входную дверь квартиры, ногой ударил по двери комнаты ФИО23, последняя стала бить его сумкой. Он отталкивал от себя ФИО23, вырвал у нее сумку, чтобы потерпевшая не наносила ею ему удары, затем выбежал из квартиры, но последняя его преследовала, сумку выбросил. В ходе следствия давал показания по указанию следователя, обещали особый порядок рассмотрения дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного Карпова С.А. на предварительном следствии следует, что 27 июня 2017 года употреблял спиртное, ночью пошел к своему знакомому ФИО30, который проживал в комнате в кв. "адрес", В квартиру его впустила ФИО23, которая проживала в другой комнате данной квартиры. ФИО30 не было дома, он открыл дверь комнаты потерпевшей, увидел на кровати женскую сумку, потерпевшая стояла к нему спиной, он прошел в комнату и тайно похитил сумку. В коридоре квартиры осмотрел содержимое сумки, из кошелька похитил 4000 рублей. Когда продолжал осматривать сумку, вышла ФИО23, он испугался и выбежал вместе с сумкой в подъезд. Потерпевшая побежала за ним, схватила за руку, он оттолкнул ее, на улице отдал ей сумку, поскольку ничего ценного там больше не было.

В ходе очной ставки с ФИО23. осужденный Карпов С.А. показал, что после хищения в комнате потерпевшей из сумки кошелька, из которого в комнате ФИО30 вытащил 4000 рублей, решилподкинуть ФИО23 кошелек в сумку. Когда она по его просьбе пошла открывать входную дверь квартиры, он вошел к ней в комнату, но положить в сумку кошелек не успел, ФИО23, выталкивая его из комнаты, пыталась отобрать свою сумку, но он отталкивал ее, она падала, он с сумкой убегал. Потерпевшая продолжала преследовать его на улице, когда за нее заступился прохожий, сумку отпустил и ушел.

Из показаний потерпевшей ФИО23. в суде и на следствии следует, что около 21 часа 40 минут 27 июня 2017 года зашла домой в коммунальную квартиру N "адрес", затем увидела в общем коридоре Карпова С.А, подумала, что он пришел к соседям. Открыла ключом свою комнату, дверь на замок за собой не закрыла, сумку поставила на стул. Через несколько минут в комнату без ее разрешения вошел Карпов С.А, был в нетрезвом состоянии. Она попросила его выйти из комнаты, затем вытолкнула из комнаты и закрыла дверь. После Карпов С.А. стал стучать в дверь ее комнаты, требовал открыть входную дверь квартиры. Она, открыв входную дверь, потребовала покинуть квартиру, но Карпов С.А. направился к ней комнату, где забрал ее сумку. Она стала вырывать сумку, но Карпов С.А, отталкивая ее, вышел с ней из квартиры. Она побежала за ним, от его толчков она дважды упала в подъезде дома и на улице. На улице у прохожих попросила помощи, Карпов С.А. сразу остановился, она выхватила из его рук сумку. При осмотре сумки обнаружила пропажу кошелька с 4012 рублями. Впоследствии в комнате соседей нашла свой кошелек без денег. Мать Карпова С.А. возместила ей ущерб в размере 4000 рублей.

Свидетель ФИО45. показала, что она проживает с ФИО46. в одной из комнат кв. "адрес", в соседней комнате проживает ФИО23. Когда ночью вернулась домой, от ФИО23. узнала, что около 22 часов 27 июня 2017 года к ним приходил мужчина, она пыталась его выгнать. Он пытался похитить ее сумку, после его ухода она обнаружила пропажу 4000 рублей. У Карпова С.А. ключей от ее квартиры не было, как тот оказался в общем коридоре квартиры ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО49. следует, что около 20 часов 27 июня 2017 года на улице обратила внимание на пьяного мужчину, который громко разговаривал по своему телефону. Около 22 часов увидела, как этот мужчина пытается похитить сумку у соседки из квартиры 174. ФИО23 Она с двумя парнями подбежали к мужчине, соседка забрала у мужчины сумку. Впоследствии от потерпевшей стало известно, что она в квартире обнаружила постороннего парня, который пытался похитить ее сумку. ФИО23. бежала за ним, пыталась забрать сумку, также были похищены у нее деньги в сумме 4000 рублей.

Свидетели ФИО52, ФИО53 подтвердили показания данного свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО54 - сотрудника полиции следует, что была опрошена ФИО23, которая пояснила, что 27 июня 2017 года обнаружила в коридоре квартиры Карпова С.А, который пришёл к ее соседям по квартире. Карпов С.А. пытался похитить ее сумку, после его ухода она обнаружила пропажу из своей сумки кошелька с 4000 рублями. Карпов С.А. 29 июня 2017 года в ходе опроса признался в хищении 4000 рублей из кошелька ФИО23. и попытке хищения ее сумки. Собственноручно, добровольно и без давления написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Карповой Т.Г. следует, что 29 июня 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын подозревается в краже денег у женщины. В тот же день сын позвонил ей и признался в хищении, его характеризует с положительной стороны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартиры "адрес" РТ, изъят кошелек красного цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО23. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области коленных суставов со ссадинами правой голени, левой голени, левого предплечья, области правого локтевого сустава, не причинившие вред здоровью.

Вина Карпова С.А. подтверждается также протоколом выемки у ФИО23 сумки с косметикой.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно положил показания потерпевшей ФИО23, в том числе в части умысла осужденного на открытое хищение ее сумки, в основу приговора, признав их допустимыми, не усмотрев в них оснований оговаривать Карпова С.А, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО49. ФИО52, ФИО45, ФИО54, ФИО53, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела. Потерпевшая описала действия осужденного во время инкриминируемых преступлений, то, что Карпов С.А, как в первый раз, так и во второй раз, когда пытался похитить сумку, незаконно проникал в ее комнату, а также во время попытки хищения сумки применял в отношении нее насилие. Сам осужденный Карпов С.А. не отрицал то, что проник в комнату потерпевшей именно с целью хищения ее кошелька, действительно брал сумку потерпевшей, отталкивал потерпевшую, когда та пыталась вернуть свою сумку.

Несогласие осужденного и защиты с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях и опровергают доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, уголовное дело в суде первой инстанции было рассмотрено законным составом суда, нарушения положений статьи 61 УПК РФ судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действий осужденного Карпова С.А. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по части 3 статьи 30 пунктам "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Карпову С.А. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной (по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ), возмещение вреда, причиненного указанным преступлением, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд первой инстанции мотивировал свое решение в данной части. Сам осужденный в судебном заседании подтвердил, что находился в нетрезвом состоянии, если бы был трезвый, то не совершил инкриминируемые преступления.

Также отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Карпову С.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Карпову С.А. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 18 января 2017 года в отношении Карпова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпова С.А, адвоката Халиуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Карпов С.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. Чистополь.