Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-1152/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Г.А. Абдуллиной, О.В. Пичуговой,

с участием прокурора И.А. Золина,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С.С. Лисиной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, которым постановлено: в иске исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к А.С. Борисовой об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у А.С. Борисовой принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес" с выплатой собственнику выкупной цены в размере: 554 406,60 рублей, о прекращении права собственности А.С. Борисовой и признании права собственности Зеленодольского муниципального района на квартиру и долю ответчика в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером.., отказать.

Встречные исковые требования А.С. Борисовой к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 199 от 27 ноября 2011 года, о признании недействительным акта обследования помещения N 199 от 27 ноября 2011 года, о признании незаконным постановления N 587 от 14 марта 2016 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: "адрес", на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный жилой дом, а также объекты недвижимого имущества, расположенные в указанном доме, о признании незаконным в части постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 2425 от 31 декабря 2011 и постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 1553 от 31 июля 2014 года, исключив из перечня аварийных многоквартирных домов, жилой дом по адресу: "адрес", удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С.С. Лисиной об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Н. Мингазова в поддержку доводов апелляционной жалобы, А.С. Борисову и ее представителя А.Л. Шукареву, Т.А. Шварц, А.В. Жандармова в поддержку законности и обоснованности решения суда, И.П. Королькову об обоснованности доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора И.А. Золина о законности и обоснованности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к А.С. Борисовой об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с признанием жилого дома N... по улице "адрес" аварийным и непригодным для проживания, указанный дом подлежит изъятию путем его выкупа для муниципальных нужд. Требования статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан соблюдены в полном объеме. А.С. Борисовой направлялось уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома, направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с предложением выкупной цены, однако соглашение сторонами не достигнуто. На основании вышеизложенного, исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просил суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд у А.С. Борисовой принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и долю ответчика в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 554 406,60 рублей; прекратить право собственности А.С. Борисовой на данную квартиру и долю ответчика в праве общей собственности на земельный участок; признать право собственности Зеленодольского муниципального района на вышеуказанную квартиру и долю ответчика в праве общей собственности на земельный участок.

А.С. Борисова иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и указала, что она является собственником квартиры.., расположенной по адресу: "адрес" Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года на основании заключения и акта межведомственной комиссии от 21 ноября 2011 года данный многоквартирный дом признан аварийным, износ определен в размере 80 %. Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 14 марта 2016 года земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу, подлежат изъятию для муниципальный нужд. Полагает, что акт и заключение межведомственной комиссии составлены с нарушениями, в связи с чем выражает несогласие с Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. С учетом изложенных обстоятельств, А.С. Борисова просила признать недействительным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 199 от 27 ноября 2011 года; признать недействительным акт обследования помещения N 199 от 27 ноября 2011 года; признать незаконным постановление N 587 от 14 марта 2016; признать незаконным в части постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 2425 от 31 декабря 2011 года и постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 1553 от 31 июня 2014 года, исключив из перечня аварийных многоквартирных домов, жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, улица Волжская, дом 8.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С.С. Лисиной ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что истцом по встречному иску пропущен установленный законом срок для оспаривания ненормативных актов, поскольку информация об аварийных домах размещена в средствах массовой информации еще в 2011 году. Суд не учел выводы, изложенные в заключении ООО ИЦ "Энергопрогресс", и показания жильцов о разрушении фундамента дома от трещин. Доказательством непригодности дома для проживания служат самовольно установленные погреба на глубине ниже подошвы фундамента. Судом не дана оценка всем доказательствам, представленным стороной истца, не мотивировано, по каким причинам судом отвергнуты одни доказательства, а другие признаны достоверными. Суд не дал надлежащей оценки заключению АНО "Судебно-экспертный центр стройэкспертиза" согласно которой, процент износа дома составляет 61. Суд пришел к необоснованному выводу о возможности проведения капитального ремонта дома, поскольку такое решение собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принималось, с момента признания жилого дома аварийным собственники жилых помещений не оплачивали средства на финансирование капитального ремонта. Кроме того, из 8 квартир собственниками 3 квартир заключены соглашения об изъятии путем выкупа жилых помещений и приобретении квартир в новых строящихся домах.

В суде апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Н. Мингазов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

А.С. Борисова и ее представитель А.Л. Шукарева, Т.А. Шварц, А.В. Жандармов просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

И.П. Королькова считала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Прокурор И.А. Золин дал заключение о законности и обоснованности решения суда, несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (пункты 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (пункт 44). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2 (пункт 49).

Согласно пункту 47 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчику А.С. Борисовой принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от 27 ноября 2011 года N 199, постановлениями исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года N 2425 и от 31 июля 2014 года N 1553 жилой дом... по улице "адрес", где ответчику принадлежит квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В заключении межведомственной комиссии от 27 ноября 2011 года содержится вывод, что многоквартирный жилой дом N "адрес" с износом 80 % следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел данной категории является соблюдение порядка принятия заключения межведомственной комиссии, так и соответствия выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Разрешая возникший правовой спор суд первой инстанции исходил из того, что обследование дома производилось межведомственной комиссией визуально, специализированная организация для оценки состояния дома не привлекалась. А.С. Борисова и другие собственники квартир вышеуказанного жилого дома, также не привлекались к участию в работе комиссии. Кроме того, согласно повторной строительно-технической экспертизе ООО "Инженерный центр Энергопрогресс" физический износ здания составил 39%.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Согласно заключению эксперта N Э003/18, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, улица Волжская, дом 8, находится в ограниченно работоспособном состоянии, с физическим износом 42 %. Основные значительные дефекты, повреждения и деформации определены в виде: многочисленные вертикальные и косые трещины (в т.ч. сквозные) фибролитовых наружных стен длиной до 2 м, шириной раскрытия до 2 мм, разрушение несущих фибролитовых наружных стен на глубину до 30 мм, многочисленные вертикальные и косые трещины внутренних стен ( в т.ч. на стыке продольных и поперечных стен), длиной до 1 м, шириной раскрытия до 1 мм, отслоение штукатурного покрытия наружных и внутренних стен, а также окрасочного слоя, разрушение керамической плитки и деформации напольного покрытия в туалете и ванной кв. N 6, биоповреждения элементов деревянной стропильной конструкции и обрешетки кровли, нарушение системы канализации в туалете и ванной кв. N 6, в связи с чем происходит слив под строительные конструкции. Повреждения, дефекты, деформация конструктивных элементов жилого дома, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения или характеризующиеся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, отсутствуют.

Экспертом также не выявлено ухудшений в связи с техническим износом в процессе эксплуатации здания, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, свидетельствующих о непригодности для проживания и аварийности дома.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные нарушения процедуры обследования жилого дома, а также отсутствие оснований для признания спорного жилого дома непригодным для проживания, суд первой инстанции постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С.С. Лисиной о том, что суд не учел выводы, изложенные в заключении ООО ИЦ "Энергопрогресс" и показания жильцов о разрушении фундамента дома от трещин, является несостоятельными и опровергаются заключениями судебных строительно-технических экспертиз, в том числе проведенной в суде апелляционной инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что с собственниками других квартир спорного жилого дома заключены соглашения об изъятии путем выкупа жилых помещений и получении квартир в новых строящихся домах, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку данное обстоятельство правового значения по делу не имеет.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом по встречному иску установленного законом срока для оспаривания ненормативных актов, отклонен судом первой инстанции, поскольку А.С. Борисова как собственник квартиры в данном жилом доме не знала об отнесении дома к категории аварийных, с чем соглашается и судебная коллегия.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного по данному гражданскому делу решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С.С. Лисиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи