Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

с участием прокурора Золина И.А,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Садриевой И.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Садриевой И.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес" размером 68,3 кв.м, с выплатой ей выкупной цены в размере 752 802 рублей 60 копеек.

После выплаты выкупной цены в размере 752 802 рублей 60 копеек прекратить право собственности Садриевой И.Г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" размером 68,3 кв.м, и признать право собственности муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на данную квартиру.

Взыскать с Садриевой И.Г. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Садриевой И.Г. - Чиркова И.А, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца - Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - Заляловой Д.Н, и заключение прокурора Золина И.А. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Садриевой И.Г. об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчик является собственником "адрес" размером 68,3 кв.м, "адрес" Республики Татарстан, который согласно заключению межведомственной комиссии от 27 декабря 2009 и постановлению руководителя исполнительного комитета Чистопольского городского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в адрес Садриевой И.Г. направлено требование о необходимости самостоятельно в течение 6 месяцев произвести снос или реконструкцию указанного жилого помещения, ответчиком снос или реконструкция дома не осуществлена.

31 марта 2016 года истцом принято постановление "Об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов", которое опубликовано в СМИ и направлено ответчику.

Истцом в адрес Садриевой И.Г. направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене 11 022 рубля за 1 кв.м, ответчик соглашение не заключил.

В адрес Садриевой И.Г. направлено предложение о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе квартир на условиях договора найма и социальной ипотеки.

Согласно выполненному РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан отчету, рыночная стоимость квартиры и доли земельного участка составляет 409 532 рубля.

Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан просил изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Садриевой И.Г. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" размером 68,3 кв.м, прекратить право собственности Садриевой И.Г. на данную квартиру и признать право собственности муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на данное жилое помещение.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Садриева И.Г. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что выкупная цена жилого помещения не соответствует действительной стоимости и явно занижена. Указывается, что строительно-техническая экспертиза проведена без конкретного обследования объекта.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

В соответствии с ч.1, 2, 4, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частями 7, 8, 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из материалов дела следует, что Садриева И.Г. является собственником "адрес" Республики Татарстан, которая согласно заключению межведомственной комиссии от 27 декабря 2009 года и постановлению руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета муниципального района от 31 декабря 2009 года "Об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу по Чистопольскому муниципальному району" признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Установлено, что в соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено требование о необходимости самостоятельно в течение 6 месяцев произвести снос или реконструкцию указанного жилого помещения, на что ответчик ответил отказом.

31 марта 2016 года истцом принято постановление "Об изъятии земельного участка по адресу: "адрес" расположенных на нем объектов имущества", которое опубликовано в средствах массовой информации и на официальном портале правовой информации Чистопольского муниципального района.

26 февраля 2016 года Садриевой И.Г. направлено данное постановление и проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд. Ответчику предложена выкупная стоимость в размере 11 022 рублей за 1 кв.м. изымаемого жилого помещения с учетом приходящейся на неё доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета от 19 сентября 2013 года N 119 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

11 апреля 2016 года в адрес Садриевой И.Г. направлено предложение о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Чистопольском муниципальном районе квартир на условиях договора найма и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (соципотека), а также повторно направлен проект соглашения и постановление "Об изъятии земельного участка".

Согласно произведенному РГУП "БТИ МСАиЖКХ РТ" отчёту рыночная стоимость квартиры с учетом доли в общем имуществе в многоквартирном доме и доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 409 532 рубля.

В ходе судебного разбирательства назначалась оценочная экспертиза в АО "Республиканский кадастровый центр "Земля", согласно заключению которой выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", включая рыночную стоимость указанного жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли собственника жилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома (в том числе и земельного участка), расположенного по адресу: "адрес" а также все убытки, причиненные собственнику указанного жилого помещения, связанные с его изъятием, составляют 728 609 рублей 85 копеек.

Истец в первоначальном требовании о реконструкции либо сносе аварийного жилья предлагал ответчикам выкупную цену, установленную Республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в размере 11022 руб. за 1 кв.м. Исходя из того, что размер принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения составляет 68,3 кв.м, предложенная выкупная цена составила 752 802 рубля 60 копеек.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права городской суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку соглашение между собственником аварийного жилья и органом местного самоуправления по поводу предоставления иного жилого помещения взамен аварийного не достигнуто.

Из содержания норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений, в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в признанном аварийным и подлежащим сносу доме, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Садриевой И.Г. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Следует отметить и то, что выкупная цена спорного объекта согласно заключению АО "Республиканский кадастровый центр "Земля" составляет 752 802 рубля 60 копеек, что ниже предлагаемой ответчику компенсации.

Доводы жалобы, сводящиеся к критической оценке экспертного заключения, положенного судом в основу принятого по делу решения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает всем установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям об экспертном заключении, в необходимой мере является полным и подробным, содержит описание хода экспертного исследования, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы сделаны на основании представленных материалов гражданского дела, являются полными и обоснованными, содержат ответы на все поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садриевой И.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи