Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-6171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М,

судей Багаутдинова И.И, Чекалкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. апелляционную жалобу Гафаровой Р.Ш. - представителя Гафарова Р.И. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Гафарова Роберта Ильбертовича к Разановой Ильвере Ильбертовне о восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшим наследство, об определении доли в наследстве, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными отказать.

Заслушав Кабирову О.В. - представителя Гафарова Р.И, Шихамову А.Т. - представителя Разановой И.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, доводы возражений на апелляционную жалобу, доводы отзыва на возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Р.И. обратился с исковым заявлением к Разановой И.И. о восстановлении срока для принятия наследства и об определении доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указано на то, что "дата" умер отец заявителя - Г.И.З. Истец является его наследником по закону. Завещания наследодатель не оставил. Истец работает и постоянно проживает в г. Тольятти, с отцом общался посредством телефонной и почтовой связи. Он долгое время не отвечал на звонки и письма, мать истца не раз ездила по месту его жительства, однако и там не могла его застать. После этого они стали волноваться, не случилось ли что-нибудь с ним, и обратились в полицию. В результате проведенной проверки отделом полиции истец получил информацию о том, что Г.И.З, "дата" рождения, скончался в своей квартире "дата". После того, как истцу стало известно о факте смерти отца, 10 ноября 2017 года истец получил свидетельство о смерти отца и обратился к нотариусу, однако ему сообщили, что наследственное дело N... от 27 октября 2016 года закрыто. Однокомнатная квартира N... "адрес" г. Казани Республики Татарстан общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер.., перешла к его законному наследнику - Разановой И.И. (дочь умершего, ответчик). На основании изложенного истец просил: восстановить пропущенный истцом срок для принятия наследства; признать истца принявшим наследство Г.И.З.; определить доли в наследственном имуществе и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в квартире N... ; признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, на денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8610/0134 ПАО Сбербанк на счете N.., с причитающимися процентами и компенсациями, на недополученную пенсию в сумме 13251 рубль 12 копеек, принадлежащей наследодателю согласно справке, выданной ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Казани Республики Татарстан N 01-08/5266 от 16 ноября 2016 года, в 1/2 части недействительными.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв. Третье лицо нотариус на судебное заседание не явилась, представила заявление, предоставила заверенную копию наследственного дела N.., заведенного после смерти Г.И.З, умершего "дата".

Суд в удовлетворении иска отказал и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Гафаровой Р.Ш. - представителя Гафарова Р.И. указывается на то, что истец с решением суда не согласен, считает вывод суда об отсутствии законных оснований для восстановления срока принятия наследства не соответствует материалам дела. Истец не имел возможности узнать о смерти отца по объективным причинам. Пояснения ответчика о том, что она вместе с родственниками ухаживала за отцом, опровергаются материалами дела, из которых следует, что умерший отец пролежал в квартире неделю и смерть была установлена по заявлению соседей, а не ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, представитель ответчика просил апелляционную жалобу отклонить, представил письменные возражения, в которых сослался на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гафаров Р.И. приходится сыном Г.И.З, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении серии... N... от "дата".

Г.И.З. умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти серии... N.., выданным повторно 10 ноября 2017 года.

Наследниками первой очереди после смерти Г.И.З. по закону являются его дети - Гафаров Роберт Ильбертович, Разанова Ильверна Ильбертовна.

Ответчик Разанова И.И после смерти отца, Г.И.З, умершего "дата", обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Черновой Г.И. 27 октября 2016 года с заявлением о принятии наследства. В заявлении Разанова И.И. указала, что наследником после смерти отца является только она.

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Черновой Г.И. заведено наследственное дело N... 27 октября 2016 года.

16 марта 2017 года Разановой И.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру N.., на денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8610/0134 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами, на недополученную пенсию.

Истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока ввиду того, что не знал о смерти отца.

Истец представил суду письменное заявление о том, его родители были разведены "дата". Мать истца, испытав сильные душевные страдания, в возрасте, когда истцу было 4 года, переехала с истцом из города Казань в Республику Якутия. С 1988 года истец со своей мамой стали проживать в городе Тольятти. В связи с глубокой душевной травмой мать истца отношения с родственниками отца не поддерживала и их не знала. Соответственно и истец их не знал. Истец поддерживал отношения только с отцом. В связи с этим истец не знал родственников, которые могли бы истцу сообщить или от которых он бы мог узнать о смерти отца. По мнению истца, отец находился в хорошей физической форме, следил за своим здоровьем, на свое здоровье не жаловался, наоборот, собирался еще долго жить, при смерти не находился, лежачим больным не был, а двигался и работал, у него были планы на жизнь.

Представитель истца представил копию искового заявления Г.И.З. к Г.Р.Ш. о снижении алиментов, датированное 25 мая 1982 года; письмо истца к отцу, датированное 09 октября 2017 года.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика ответчику о существовании у отца других детей известно не было. Поскольку при жизни ее отец после перенесенного дважды инсульта чувствовал себя плохо, Разанова И.И. вместе со своим мужем и сыном ухаживали за ним, постоянно навещали его, помогали по хозяйству. Отец никогда не упоминал о существовании у него сына. Ответчик полагала, что ее родители были женаты с "дата" по "дата". О том, что ее родители в какой-то момент официально расторгали свой брак, а ее отец был женат на другой женщине, а также о существовании брака, ответчику родители не говорили, и она узнала об этом, только получив исковое заявление.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Кодекса), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в пункте 1 статьи 1155 Кодекса условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Представитель истца представил рапорт о том, что 13 октября 2017 года была получена заявка " "адрес", бывший муж не выходит на связь полгода". При проверке было выяснено, что Г.И.З. скончался "дата".

Доводы истца о том, что он не знал о смерти отца и узнал лишь из ответа ОП N 12 "Гвардейский" УМВД России по г. Казани от 05 декабря 2017 года, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.М.Ф. пояснила, что являлась соседкой Г.И.З. с 2004 года. Он жил один, за ним ухаживала его дочь Разанова И.И. О том, что у него есть еще сын, он не говорил. Кроме дочери, к нему еще приходил зять. После смерти его никто не искал.

Свидетель Р.А.Р. пояснил, что является братом супруга Разановой И.И. С Г.И.З. он общался, помогали ему, привозили лекарства. Про сына он не говорил. Никого у него не видели.

Не доверять показаниям свидетелей оснований суд первой инстанции не нашёл. Они не являются родственниками Г.И.З, заинтересованности в исходе дела не имеют.

Законные основания для восстановления истцу Гафарову Р.И. срока для принятия наследства судом первой инстанции не установлены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получению информации о состоянии здоровья своего отца, оказанию ему помощи, общению с ним, своевременному выяснению сведений о его смерти и открытии наследства, как указал суд первой инстанции, истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Поскольку уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства в порядке пункта 1 статьи 1155 Кодекса в настоящем случае суд не нашел, то остальные заявленные истцом требования, как производные, суд первой инстанции не удовлетворил.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, поскольку данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что истец не знал и не мог знать о смерти отца, поскольку не проживал с ним в одном городе и дочь его отца не сообщила нотариусу о наличии ещё одного наследника и не сообщила истцу о смерти отца. Учитывая, что после смерти отца истец принял меры к получению сведений о судьбе отца и обратился в суд в течение шести месяцев после получения сведений о смерти отца, судебная коллегия признаёт причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Восстановить Гафарову Роберту Ильбертовичу пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца, Г.И.З, умершего "дата".

Признать Гафарова Роберта Ильбертовича принявшим наследство после смерти отца, Г.И.З, умершего "дата".

Признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Разановой Ильверы Ильбертовны на квартиру N... "адрес" г. Казани Республики Татарстан общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер... ; на денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8610/0134 ПАО "Сбербанк" на счете N.., с причитающимися процентами и компенсациями; на недополученную пенсию в сумме 13251 рубль 12 копеек, в 1/2 части недействительными.

Определить доли в наследственном имуществе и признать за Гафаровым Робертом Ильбертовичем право собственности на 1/2 долю в квартире N... "адрес" г. Казани Республики Татарстан общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер... ; денежный вклад, хранящийся в подразделении N 8610/0134 ПАО Сбербанк на счете N.., с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии в сумме 13251 рубль 12 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи