Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-6179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Абдуллиной Г.А, Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Д.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

иск Коченова Д.Н. к Лебедеву Д.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Лебедева Д.Г.: микроволновую печь LG VD 404 2 G белого цвета; соковыжималку "Браун 4290"; набор ножей "Талер" с железными ручками серого цвета состоящий из 5 ножей; набор кастрюль эмалированных, белого цвета с рисунком из цветов красного цвета, с эмалированными крышками, состоящий из 5 предметов (кастрюля с крышкой объемом 6,6 л, кастрюля с крышкой объемом 3,9 л, кастрюля с крышкой объемом 2,9 л, кастрюля с крышкой объемом 2,1 л, ковш объемом 2,2 л.); столовый набор Luminarc белого цвета с рисунком по краям из цветов голубого цвета, состоящего из 26 предметов: 6 суповых тарелок, 5 обеденных тарелок, 6 десертных тарелок, 2 салатницы, селедочница, 6 столовых тарелок; двухкамерный холодильник "Атлант МХМ1700" белого цвета; мультиварку "Витек VТ 4200" темно-вишневого цвета вместимостью 5 л.; стиральную машину ВОSH МАХХ 4 WFС 1666 ОЕ белого цвета; компьютерный стол из ЛДСП бежевого цвета размером 1,2 х 0,5 м.; кондиционер VINTERA белого цвета; гладильную доску; спальный гарнитур из ЛДСП бежевого цвета состоящий из шкафа с тремя секциями на двух зеркалах, длиной 2 м. высотой 2,3 м, кровати с матрасом размером 160 х 200 см. с обрамлением задней спинки, комодом шириной 1,2 м, высотой 888 см, с зеркалом и четырьмя выдвижными ящиками; стол-тумбу коричневого цвета; находящиеся в квартире по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Коченову Д.Н.

Взыскать с Лебедева Д.Г. в пользу Коченова Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лебедева Д.Г, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Коченева Д.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коченов Д.Н. обратился в суд с иском к Лебедеву Д.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что 14 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи "адрес". В указанной квартире остались мебель и личные вещи истца, а именно: микроволновая печь LG VD 404 2 G белого цвета; соковыжималка РОLARIS РЕА 1019 AL CRISTAL; набор ножей VEZER SUPEREME с железными ручками серого цвета состоящий из 5 ножей и одних ножниц; набор кастрюль МАYER&ВОSН 23673, эмалированных, белого цвета с рисунком из цветов красного цвета, с крышками из стекла, состоящий из 5 предметов (кастрюля с крышкой объемом 6,6 л, кастрюля с крышкой объемом 3,9 л, кастрюля с крышкой объемом 2,9 л, кастрюля с крышкой объемом 2,1 л, ковш объемом 2,2 л.); столовый набор Luminarc на 6 персон, белого цвета с рисунком по краям из цветов голубого цвета, состоящего из 42 предметов (6 суповых тарелок, 6 обеденных тарелок, 6 десертных тарелок, 6 чашек, 6 блюдец, 2 салатницы средние, 2 салатницы малые, 2 селедочницы); двухкамерный холодильник INDEZIT C138G белого цвета; мультиварка REDMOND RМС 260 темно-вишневого цвета вместимостью 5 л.; стиральная машина ВОSH МАХХ 4 WFС 1666 ОЕ белого цвета; компьютерный стол из ЛДСП бежевого цвета размером 1,2 х 0,5 м.; кондиционер VINTERA белого цвета; гладильная доска; спальный гарнитур из ЛДСП бежевого цвета состоящий из шкафа с тремя секциями на двух зеркалах, длиной 2 м. высотой 2,3 м, кровать с матрасом размером 160 х 200 см. с обрамлением задней спинки, комод шириной 1,2 м, высотой 888 см, с зеркалом и четырьмя выдвижными ящиками; стол-тумба коричневого цвета. При этом ответчик указанные вещи не возвращает.

На основании изложенного Коченев Д.Н. просил суд истребовать из незаконного владения Лебедева Д.Г. принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире N147 дома N35 по проспекту М.Джалиля города Набережные Челны Республики Татарстан.

В заседании суда первой инстанции Коченов Д.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Лебедев Д.Г. иск не признал, пояснив, что 14 ноября 2016 года между ним и Коченовым Д.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно устной договоренности в стоимость квартиры входила стоимость мебели и бытовой техники, Коченов Д.Н. обещал забрать лишь посуду и компьютерный стол. При передаче квартиры в ней находились: микроволновая печь LG VD 404 2 G белого цвета; соковыжималка "Браун 4290"; набор ножей "Талер" с железными ручками серого цвета состоящий из 5 ножей; набор кастрюль эмалированных, белого цвета с рисунком из цветов красного цвета, с эмалированными крышками, состоящий из 5 предметов; столовый набор Luminarc белого цвета с рисунком по краям из цветов голубого цвета, состоящий из 26 предметов: 6 суповых тарелок, 5 обеденных тарелок, 6 десертных тарелок, 2 салатницы, селедочница, 6 столовых тарелок; двухкамерный холодильник "Атлант МХМ1700" белого цвета; мультиварка "Витек VТ 4200" темно-вишневого цвета; стиральная машина ВОSH МАХХ 4 WFС 1666 ОЕ белого цвета; компьютерный стол из ЛДСП бежевого цвета; кондиционер VINTERA; гладильная доска; спальный гарнитур из ЛДСП бежевого цвета состоящий из шкафа с тремя секциями на двух зеркалах, кровати с матрасом, комодом с зеркалом и четырьмя выдвижными ящиками; стол-тумба коричневого цвета. Указанное имущество находится до настоящего времени в квартире.

Суд первой инстанции, удовлетворив частично требования истца, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лебедев Д.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Лебедева Д.Г. о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что все имущество кроме компьютерного стола и посуды включена в стоимость продаваемой квартиры, что подтверждается аудиозаписью. Однако данная запись необоснованно не была принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2016 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи "адрес".

Обращаясь с исковыми требованиями истец указал, что после продажи в квартире остались мебель и личные вещи истца, что не отрицалось ответчиком как в ходе суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Указанные юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение при разрешении судом первой инстанции заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что Лебедевым Д.Г, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что имущество, находящееся в спорной квартире было приобретено по договору купли-продажи от 14 ноября 2016 года, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 14 ноября 2016 года, а также акта приема-передачи в собственность Лебедева Д.Г. была передана только квартира. Никаких указаний на то, что вместе с квартирой передается иное имущество ни договор, ни акт приема-передачи не содержат.

В связи с чем доводы ответчика о том, что спорное имущество оставлено в квартире истцом по устной договоренности между сторонами, что подтверждается аудиозаписью, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно пояснениям истца данное имущество было оставлено им на временное хранение ответчику.

Суд первой инстанции давая оценку указанным обстоятельствам, оценивая представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец является законным владельцем спорного имущества, которое находится в незаконном владении ответчика Лебедева Д.Г, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования, возложив обязанность на Лебедева Д.Г. по возврату Коченову Д.Н, принадлежащее ему имущество.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи