Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-6180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного Джураеве Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Гребецкого В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе представителя ГСК "Вазиди" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года.

Этим решением постановлено:

исковые требования Гребецкого В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить;

обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны заключить договор купли-продажи земельного участка с Гребецким В.А. на приобретение в общую долевую собственность с остальными членами ГСК "Лагуна" и, в том числе, ему 35,34 кв.м земли ГСК "Лагуна" и 13,56 кв.м из земель ГСК "ВИЗИДИ", всего 48,9 кв.м;

данное решение является основанием для внесения изменений в договор аренды ГСК "ВИЗИДИ" и ГСК "Лагуна".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ГСК "ВИЗИДИ" Газизовой А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гребецкой В.А. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее по тексту - ИКМО) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости - гаражом в общую долевую собственность согласно постановлению ИКМО от 8 декабря 2014 года N...

В обоснование иска указано, что Гребецкой В.А. является собственником объекта недвижимости - гаража в ГСК "Лагуна" площадью 49,8 кв.м с кадастровым номером... :1902. Право собственности зарегистрировано 12 сентября 2014 года.

Постановлением ИКМО от 8 декабря 2014 года N... собственникам гаражей ГСК "Лагуна" за плату были предоставлены земельные участки общей площадью 1039 кв.м: земельный участок с кадастровым номером... :2519 площадью 794 кв.м и земельный участок с кадастровым номером... :2499 площадью 245 кв.м. Документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, были подготовлены, однако ответчик от заключения этого договора уклоняется, договор купли-продажи земельного участка с собственниками гаражей ГСК "Лагуна" не заключает.

В судебном заседании суда первой инстанции Гребецкой В.А. и его представитель Баранов Д.М. исковые требования поддержали.

Представитель ИКМО в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ГСК "Лагуна" Абросимов В.К. и ГСК "ВИЗИДИ" Газизова А.С. полагали иск Гребецкого В.А. подлежащим удовлетворению.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ГСК "ВИЗИДИ" Газизова А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что со стороны ГСК "Лагуна" имеет место захват части земельного участка, находящегося в аренде у ГСК "ВИЗИДИ". Полагает, что удовлетворение иска возможно лишь после возмещения ГСК "Лагуна" убытков, понесенных ГСК "ВИЗИДИ" в связи с уплатой арендной платы за занимаемый гаражами земельный участок.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК "ВИЗИДИ" Газизова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы представителя ГСК "ВИЗИДИ", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из материалов дела видно, что Гребецкому В.А. на праве собственности принадлежит гараж N... общей площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Данный гараж наравне с 15 другими гаражами, принадлежащими иным лицам, расположен за границами земельного участка, предоставленного ГСК "Лагуна", на части муниципального земельного участка, ранее предоставленного постановлением администрации города Набережные Челны от 18 мая 2002 года N... в аренду ГСК "ВИЗИДИ".

Постановлением ИКМО от 08 декабря 2014 года N... признан утратившим силу пункт 3 Постановления Главы администрации города Набережные Челны от 18 мая 2002 года N... в части предоставления ГСК "ВИЗИДИ" в аренду 245 кв.м земельного участка, занимаемого гаражами. Собственникам индивидуальных гаражей на территории санитарно-защитной зоны за 53 микрорайоном в общую долевую собственность за плату предоставлены земельные участки, в том числе, площадью 245 кв.м (кадастровый номер... :2499).

Указанный земельный участок сформирован под частью блока индивидуальных гаражей путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером... :18, находящегося в аренде у ГСК "ВИЗИДИ".

18 сентября 2015 года собственники гаражей ГСК "Лагуна" обратились в ИКМО с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка под индивидуальными гаражами на территории санитарно-защитной зоны за 53 микрорайоном.

По вышеуказанному коллективному обращению подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка под индивидуальными гаражами в общую долевую собственность, однако до настоящего времени договор не заключен в связи с наличием спора между ГСК "Лагуна" и ГСК "ВИЗИДИ" по вопросу возмещения убытков, обусловленных уплатой последним арендных платежей за часть земельного участка, занятого гаражами членов ГСК "Лагуна".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ИКМО необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка с истцом, который является собственником объекта недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем имеет исключительное право на приобретение этого участка в собственность.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГСК "Лагуна" уклоняется от возмещения ГСК "ВИЗИДИ" убытков в соответствии с договором от 20 декабря 2017 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правоотношения указанных лиц в рамках договора от 20 декабря 2017 года, как и правоотношения по договору аренды, заключённому 28 мая 2002 года между ИКМО и ГСК "ВИЗИДИ", не являлись предметом спора по настоящему делу. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, спор между этими лицами в части возмещения убытков не может ограничивать реализацию собственниками гаражей исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого этими объектами.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии площади фактически занятого гаражами земельного участка площади земельного участка с кадастровым номером... :2499 несостоятельны, доказательств расположения гаража истца за пределами испрашиваемого земельного участка не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких данных оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем суд вышел за пределы заявленного иска и без достаточных оснований разрешилвопрос о судьбе договоров аренды земельных участков, заключенных ИКМО с ГСК "ВИЗИДИ" и ГСК "Лагуна", которые предметом настоящего спора не являлись. В связи с этим из резолютивной части обжалуемого решения суда следует исключить указание на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в договоры аренды ГСК "ВИЗИДИ" и ГСК "Лагуна" (абзац 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда абзац третий о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в договоры аренды ГСК "ВИЗИДИ" и ГСК "Лагуна".

Апелляционную жалобу представителя гаражно-строительного кооператива "ВИЗИДИ" - Газизовой А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи