Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-6223/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Абдуллиной Г.А, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ситдикова Ш.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" к Ситдикову Ш.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова Ш.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 201610 руб. 69 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. 69 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ситдикова Ш.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее по тексту ООО "Энтузиаст") обратилось в суд с иском к Ситдикову Ш.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указывается, что Ситдиков Ш.В. является собственником "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "Энтузиаст". Ответчик обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг исполняет не в полном объеме. Задолженность ответчика с на 01 марта 2017 года составляет 201610 руб. 69 коп.

На основании изложенного ООО "Энтузиаст" просило суд взыскать с Ситдикова Ш.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг размере 201610 руб. 69 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. 11 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель ООО "Энтузиаст" Зигангирова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ситдикова Ш.В. - Тухватуллина Г.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за февраль 2014 года, в связи с пропуском исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ситдиков Ш.В. просит решение суда отменить, указывая в жалобе, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих размер задолженности ответчиков. Апеллянт отмечает, что в представленных истцом расчётах за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2017 год уже на 01 февраля 2014 года указана ранее начисленная задолженность за предыдущий период в размере 26814 руб. 22 коп, что является неправомерным. Также податель жалобы выражает мнение о том, что истцом нарушен порядок расчета платы за услуги ОДН за период с февраля по сентябрь 2014 года, согласно которым были произведены завышенные начисления по услуге горячего водоснабжения, включающие плату за объем горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды. Данные начисления произведены на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N1079 от 28 декабря 2013 года, что является незаконным, поскольку данные начисления должны производится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что собственником "адрес" является ответчик Ситдиков Ш.В.

На основании протокола N2/17 от 29 июня 2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО "Энтузиаст" осуществляет управление многоквартирным домом N "адрес" челны Республики Татарстан.

Согласно справке по начислениям за период с 1 февраля 2014 года по февраль 2017 года задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 201610 руб. 69 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены противоречивые доказательства размера задолженности ответчиков, судебная коллегия принять не может.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика подтверждается справкой по начислениям. Указанный документ содержит все данные о начислениях, поступивших от ответчика платежах и произведенных управляющей компанией перерасчетах.

Доводы жалобы о том, что в представленных истцом расчётах уже на 01 февраля 2014 года указана ранее начисленная задолженность за предыдущий период в размере 26814 руб. 22 коп, что является неправомерным, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N19 по судебному району города Набережные Челны от 16 ноября 2015 года ООО "Энтузиаст" выдан судебный приказ на взыскание задолженности с Ситдикова Ш.В. по состоянию на 01 августа 2015 года в сумме 132700 руб, который отменен определение мирового судьи судебного участка N19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года по заявлению ответчика.

При этом согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания начисленной задолженности за февраль 2014 года, которая рассчитана с учетом ранее возникшей задолженности на которую не распространяется срок исковой давности.

Судебная коллегия отмечает, что иных расчётов задолженности и доказательств, его подтверждающих, суду ответчиками не представлено.

Также судебная коллегия считает необоснованными и доводы жалобы о неправильном начислении истцом платы за услуги ОДН за период с февраля по сентябрь 2014 года,

Согласно пункта 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

В соответствии с положениями пункта 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, реализация права на перерасчёт размера платы за коммунальные услуги имеет заявительный характер и зависит от действий потребителя.

Однако Ситдиков Ш.В. с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в ООО "Энтузиаст" не обращался, что не отрицалось им и в суде апелляционной инстанции.

Своих возражений, а также расчетов по начислению объема коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Ситдиковым Ш.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса также не было представлено.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситдикова Ш.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи