Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-6401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С. Гильманова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Валиуллиной на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2018 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Ирины Андреевны Валиуллиной к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения И.А. Валиуллиной и ее представителя Г.В. Валиуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" М.Н. Султанова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.А. Валиуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ак Барс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что 15 июля 2016 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице дома и надворных построек, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, "адрес"

Страховым случаем по договору является наступление убытков вследствие стихийных бедствий, в том числе оползней.

11 мая 2017 года в результате оползня произошло разрушение застрахованных объектов (стены и фундамента дома, фундамента забора и бетонной площадки).

Ответчиком застрахованные объекты осмотрены, однако страховая выплата не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта, выполненному по заданию истицы, размер ущерба от страхового случая составляет 800869 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица и ее представитель Г.В. Валиуллин с учетом неоднократных уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 800870 рублей, штраф - 400435 рублей, компенсацию морального вреда - 40044 рубля и неустойку - 360391 рубль.

Представитель ООО "Ак Барс Страхование" М.Н. Султанов иск не признал, отрицая факт наступления страхового случая, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) И.А. Валиуллина, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы по существу приводит те же доводы, что и суду первой инстанции в обоснование своих требований, утверждая, что застрахованное имущество повреждено в результате оползня, который предусмотрен договором страхования в качестве страхового случая. Указывает, что суд не дал оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что по условиям договора страхование такие явления как оседание и просадка грунта, характерные для оползня, не требуют подтверждения наличия стихийного бедствия. Отмечает, что суд исказил имеющуюся в материалах дела информацию об осадках за апрель 2017 года, в действительности за этот период наблюдалось значительное превышение осадков над нормой. Полагает со своей стороны доказанным факт наступления страхового случая в виде оползня.

В суде апелляционной инстанции И.А. Валиуллина и ее представитель Г.В. Валиуллин поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ак Барс Страхование" М.Н. Султанов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, И.А. Валиуллиной на праве собственности принадлежит дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Введенско-Слободское сельское поселение, "адрес"

15 июля 2016 года между И.А. Валиуллиной и ООО "Ак Барс Страхование" заключен договор страхования указанного имущества, оформленный полисом серии... со сроком действия с 16 июля 2016 года по 15 июля 2017 года с установленной страховой суммой в отношении основного строения (дома) - 5000000 рублей, гаража - 550000 рублей, ворот - 60000 рублей, забора из профнастила - 60000 рублей, забора из кирпича - 40000 рублей, бетонной площадки - 315000 рублей, погреба с опорной стеной - 150000 рублей (приложение... к договору).

Страхование осуществлено на основании действовавших у страховщика Правил комплексного страхования физических лиц от 15 января 2014 года (далее - Правила страхования), поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение, сами Правила приложены к полису и вручены истице, что удостоверено ее подписью в полисе страхования.

Имущество застраховано от следующих страховых рисков: пожар и тушение пожара; взрыв; авария систем отопления, водоснабжения, канализации; противоправные действия третьих лиц; стихийное бедствие; падение летательных объектов, наезд транспортных средств, падение деревьев и иных предметов.

В период действия договора страхования, 11 мая 2017 года произошло разрушение элементов застрахованного имущества: стены и фундамента дома, фундамента забора и бетонной площадки.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Фаворит" от 4 сентября 2017 года.., выполненному на основании договора с истицей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 800869 рублей 54 копейки.

Заявление истицы о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказ в страховой выплате ответчик мотивировал тем, что факт стихийного бедствия должен быть подтвержден соответствующей справкой Гидрометеорологической службы и/или Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям (далее - МЧС), в рассматриваемом случае факт стихийного бедствия не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, для правильного разрешения спора суду следует установить, при каких обстоятельствах причинен вред застрахованному имуществу, являются ли эти обстоятельства опасностью, от которой производится страхование, и в связи с чем у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение (определение Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ17-25 от 28 марта 2017 года).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по договору страхования между сторонами регулируются правилами страхования.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховым случаем является совершившиеся событие, произошедшее в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Понятие стихийного бедствия раскрывается в пункте 4.3.3 Правил страхования, согласно которому к таковым относятся: повреждение застрахованного имущества в результате ливня, града, обильного снегопада, обвала, оползня, сели, бури, вихря, урагана, шторма, смерча, и другие события, признанные стихийным бедствием в установленном порядке, за исключением выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунта.

Из приведенного пункта Правил страхования следует, что выход подпочвенных вод, оседание и просадки грунта, если они не явились следствием стихийного бедствия, не являются страховым случаем по условиям заключенного сторонами договора страхования. Иное толкование этого пункта Правил страхования, изложенное в апелляционной жалобе, является вольным, основанным на неверном понимании изложенных условий.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств наступления страхового события (стихийного бедствия в форме оползня) и повреждения застрахованного имущества в результате данного явления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и признает его правильным, поскольку он соответствует нормам права, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из приведенных положений законов следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

В соответствии с пунктом 11.1.12.4 Правил страхования при стихийных бедствиях страхователь обязан представить справку о характере, дате, времени и месте действия стихийного бедствия (природного явления) из Гидрометеорологической службы и/или МЧС, а при невозможности представления справки из указанных органов - справку из местного исполнительного органа власти.

В случае представления справки из местного исполнительного органа власти произошедшее событие может быть признано страховым только при обязательном наличии двух условий:

а) очевидных следов стихийного бедствия (например, поваленных деревьев, столбов, аналогичных повреждений у других строений);

б) официального сообщения в средствах массовой информации о факте стихийного бедствия в зоне, где находится территория страхования.

В подтверждение наступления страхового случая истицей представлена справка от 18 мая 2017 года.., выданная главой Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в которой указано, что обрушение стены и фундамента дома, фундамента забора и бетонной площадки в домовладении истицы произошло в результате подмывания почвы талыми водами (оползень).

Между тем эта справка не является документом, подтверждающим стихийное бедствие и/или иные неблагоприятные условия, поскольку сельское поселение не является органом, уполномоченным на выдачу документов, подтверждающих факт стихийного бедствия, а подмывание почвы талыми водами названо составителем справки оползнем по собственному восприятию в отсутствие для этого соответствующих оснований.

В материалах дела, в том числе в указанной выше справке не содержится сведений о том, что в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан 11 мая 2017 года (либо ранее) имело место какое-либо стихийное бедствие, в частности, оползень.

Поскольку содержание терминов рисков в Правилах страхования и условиях договора не приведено, то для раскрытия понятий "стихийное бедствие", "оползень" следует руководствоваться специальными нормативными правовыми актами, а также государственными стандартами России.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года N 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Определение оползня приведено, в частности, в вышеприведенном ГОСТ, Инструкции по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости, утвержденной 21 июля 1970 года Госгортехнадзором СССР, и иных нормативных правовых актах, согласно которым оползень - медленное смещение масс горных пород, слагающих откос (а нередко и его основание), происходящее в виде скользящего движения между смещающимися породами и неподвижным массивом, наиболее крупный по размерам вид нарушения устойчивости откосов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" под опасным природным явлением понимается гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Вместе с тем факт наличия большого объема разрушений на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан в заявленный период времени в силу исключительности имевшего место природного явления, а также того, что любое лицо не могло бы избежать наступления непредотвратимого обстоятельства или его последствий, материалами дела не подтверждается.

В имеющихся в материалах дела документах отсутствуют сведения о том, что в месте нахождения застрахованного дома в период действия договора страхования имело место смещение масс горных пород по склону под воздействием собственного веса и дополнительной нагрузки вследствие подмыва склона, переувлажнения, сейсмических толчков и иных процессов, а также сведения о том, что данное событие является стихийным бедствием, то есть катастрофическим (опасным) природным явлением или процессом, способным вызвать многочисленные человеческие жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжелые последствия.

Согласно информации, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" (далее - ФГБУ "УГМС Республики Татарстан") в письме от 25 июля 2017 года.., по данным наблюдений метеорологической станции Вязовые, ближайшей к Верхнеуслонскому району Республики Татарстан, в период с 1 по 14 мая 2017 года опасных метеорологических явлений на этой территории не отмечалось.

Из ответа Главного управления МЧС по Республики Татарстан от 23 января 2018 года... следует, что в период с 1 по 14 мая 2017 года на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан чрезвычайных ситуаций, связанных и опасными гидрометеорологическими явлениями, не зарегистрировано.

Информация ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" о превышении в апреле 2017 года суммы осадков над среднемноголетним значением (нормой) сама по себе не является доказательством наступления на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан стихийного бедствия.

Что касается представленного истцовой стороной отчета ООО "Фаворит" от 4 сентября 2017 года.., то в нем оценка стоимости устранения повреждений застрахованного имущества приведена исходя из его повреждений, независимо от причин, обстоятельств и времени их образования.

Довод апелляционной жалобы об указании страховщиком в акте осмотра на повреждение застрахованного имущества в результате оползня, судебная коллегия отклоняет, поскольку такая характеристика события указана в акте со слов страхователя, проводивший осмотр представитель страховщика не уполномочен давать оценку факту наступления страхового случая, при рассмотрении судебного спора ответчик факт наступления страхового случая оспаривал.

Не является относимым доказательством и информация Государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по геологии и использованию недр Республики Татарстан" в письме от 25 января 2018 года N 27, поскольку в ней доведено лишь о том, что территория Верхнеуслонского района Республики Татарстан районирована по степени активности экзогенных геологических процессов, на отдельных участках борта оврагов осложнены оползневыми ступенями; информация не привязана к месту расположения домовладения истицы.

В апелляционной жалобе истица доводит информацию о том, что в июне 2014 год по аналогичному случаю иной страховщик выплатил ей страховое возмещение, однако это обстоятельство не имеет значения для разрешения дела, поскольку не имеет отношения к заявленному спору, вытекающему из отношений с иным страховщиком по иному договору, действующему в иной период времени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства повреждения застрахованного дома в результате заявленного страхового события - стихийного бедствия в виде оползня, произошедшего в период действия договора страхования, следовательно, истицей не доказано наступление страхового случая.

Выводы суда достаточно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Валиуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи