Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-6608/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Г.А. Абдуллиной, О.В. Пичуговой,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. Бачурина на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Бачурина Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении жилищных прав путем постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.В. Бачурина об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании С.В. Бачурина в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Л.Ю. Андреева в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. Бачурин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД РТ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ) о восстановлении жилищных прав путем постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указано, что он служил в МВД по РТ, имеет выслугу лет в календарном исчислении - 22 года 01 месяц 25 дней; в льготном исчислении 25 лет 10 месяцев 29 дней. С 1994 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы. Однако в связи с переходом из одного подразделения в другое, учетное дело по нему утеряно. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выяснении всех обстоятельств и реализации его права на жилище. В настоящее время в результате переписки им получены ответы, которые содержат противоречивую информацию. До сегодняшнего дня он нуждается в улучшении жилищных условий и его право на жилище как сотрудника органов внутренних дел по сей день не реализовано. 25 сентября 2012 года жилищная комиссия проверяла его жилищные условия. 01 марта 2013 года ему направлено письмо о том, что он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в аппарате МВД по РТ. 12 августа 2014 года истцом получено письмо о том, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в подразделениях МВД по РТ истец не состоит. 06 июня 2017 года истцом получено письмо с информацией о том, что согласно решениям центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РТ на заседаниях 3 июля 2003 года (протокол N1) и 28 февраля 2005 года (протокол N1), комиссия не могла истца признать нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием необходимых жилищных документов. В письме также указано на то, что впервые справки БТИ и Росреестра об отсутствии (наличии) у него и членов семьи прав на объекты недвижимого имущества в жилищную комиссию МВД по РТ представлены в 2014 году. 12 ноября 2011 года на имя супруги Т.Г. Бачуриной приобретена квартира общей площадью 74,0 кв.м по адресу: "адрес"; Однако 6 июня 2012 года произведено отчуждение данного жилого помещения. Согласно письму по состоянию на 12 ноября 2011 года его семья в составе пяти человек зарегистрирована в квартире общей площадью 51,0 кв.м по адресу: "адрес". В письме сделан вывод о том, что с приобретением супругой еще одной квартиры обеспеченность общей площадью имеющихся жилых помещений каждого члена семьи достигла 20,83 кв.м. Письмо не содержит сведений о том, что он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РТ.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилпо делу решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе С.В. Бачуриным ставится вопрос об отмене решения суда. При этом в обоснование повторно приводятся доводы искового заявления о сохранении за ним права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения. Полагает, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность граждан самостоятельно ежегодно подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий с предоставлением соответствующих документов. Обязанность по ведению учетных дел и регистрации граждан, состоящих на учете, возложена на учреждения, в которых ведется такой учет. С 25 апреля 2000 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и решения об исключении из списка нуждающихся не принималось.

В судебном заседании С.В. Бачурин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Л.Ю. Андреев с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Так до 01 марта 2011 года обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от 31 марта 1999 года N 68-ФЗ, от 29 декабря 2000 года N 163-ФЗ).

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 1 ноября 1999 года по 15 апреля 2002 года С.В. Бачурин проходил службу в должности старшего УИМ ООРУИМ Ново-Савиновского РУВД г. Казани.

25 апреля 2000 года С.В. Бачурин обратился с заявлением о принятии на учет в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из материалов учетного дела видно, что 25 апреля 2000 года С.В. Бачурин поставлен на учет в очередь сотрудников по месту работы, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий в Ново-Савиновском РУВД г. Казани (л.д. 35).

С 15 апреля 2002 года С.В. Бачурин проходил службу в должности старшего инспектора межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды УБПОООС МВД РТ в г. Казани, Высокогорском, Пестречинском, Тюлячинском, Лаишевском, Рыбно-Слободском, Сабинском районах (с дислокацией в г. Казани).

24 сентября 2002 года С.В. Бачурин обратился в МВД РТ по месту прохождения службы для постановки его на учет в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по центральному аппарату МВД Республики Татарстан. При этом предоставил документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий, в том числе решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 марта 2003 года которым иск С.В. Бачурина удовлетворен, договор от 18 октября 1995 года, заключенный между Е.С. Бачуриной и ПТЖХ Ново-Савиновского района г. Казани ЖЭУ N 41 о передаче квартиры 97 дома 49 по улице Чуйкова г. Казани в собственность Е.С. Бачуриной, О.С. Бачуриной, С.В. Бачурина, П.С. Бачурина, признан недействительным (л.д. 46, 44).

Письмами от 5 января 2003 года и 4 апреля 2003 года (л.д. 52, 53 оборот) С.В. Бачурину предложено представить документы, в том числе и учетное жилищное дело с прежнего места службы.

Так письмом N 20/2-83 от 4 апреля 2003 года за подписью главного специалиста-руководителя группы расквартирования УМТиХО МВД Республики Татарстан Н.С. Сафиной С.В. Бачурину сообщено, что для рассмотрения вопроса о включении его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по центральному аппарату МВД Республики Татарстан необходимо представить документы, в том числе, решение суда об исключении семьи из реестра собственников по адресу: г. Казань, улица Чуйкова, дом 49, квартира 97.

После предоставления С.В. Бачуриным документов его заявление рассмотрено центральной ЖБК МВД РТ 3 июля 2003 года.

Согласно выписке из протокола заседания центральной ЖБК МВД РТ от 3 июля 2003 года, в связи с непредставлением запрошенных документов, С.В. Бачурину отказано во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 45).

5 февраля 2004 года истец вновь обратился в МВД РТ с заявлением о принятии на учет в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по центральному аппарату МВД Республики Татарстан, но в связи, с приостановлением действия некоторых пунктов Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РТ, утвержденных постановлением КМ РТ от 23 января 2003 г. N 35, вопрос включения истца в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, был отложен.

4 февраля 2005 года истцу направлена информация о предоставлении необходимых документов для принятия на учет в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по центральному аппарату МВД Республики Татарстан.

Истцом данные документы представлены не были.

Согласно выписке из протокола заседания центральной ЖБК МВД РТ от 28 февраля 2005 года истцу было отказано в принятии на учет в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с непредставлением запрошенных документов (л.д. 58).

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В. Бачурина, суд первой инстанции исходил из того, что в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по центральному аппарату МВД Республики Татарстан С.В. Бачурин не состоял.

Доказательств того, что им был собран необходимый пакет документов и в соответствии с существовавшей процедурой он был включен в список сотрудников центрального аппарата МВД Республики Татарстан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

Также суд применил по данному гражданскому делу срок исковой давности.

Судебная коллегия находит решение суда по данному гражданскому делу правильным.

Согласно пунктам 10 и 11 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. N 169, жилищно-бытовая комиссия подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед Центральной жилищно-бытовой комиссией об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Протоколы жилищно-бытовых комиссий подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет.

О принятом Центральной комиссией решении жилищно-бытовые комиссии подразделений уведомляются в письменной форме. С этим решением жилищно-бытовые комиссии подразделений должны ознакомить соответствующих сотрудников (работников) под роспись.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции на каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в жилищно-бытовых комиссиях подразделений.

Таким образом, факт постановки сотрудника органов внутренних дел на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при разрешении дела судом может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Между тем доказательства, в подтверждение того, что С.В. Бачурин включен Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Татарстан в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы С.В. Бачурина о том, что с 25 апреля 2000 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и какого-либо решения об исключении из списка нуждающихся ответчиком не принималось, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность граждан самостоятельно ежегодно подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий с предоставлением соответствующих документов, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе ответом начальника Министерства внутренних дел по Республике Татарстан N 3/175202443815 от 6 июня 2017 года С.В. Бачурину (л.д. 13-14)

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в деле доказательств и не опровергают правильность решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба С.В. Бачурина удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. Бачурина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи