Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-6900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Абдуллиной Г.А, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Резвовой О.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, которым Резвовой О.Г. отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" о признании право на заключение договора социального найма жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Резвовой О.Г, ее представителя Коруняк Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резвова О.Г. обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" (далее - МКУ "Исполком МО города Набережные Челны") о признании право на заключение договора социального найма жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что 25 июля 1991 года на основании ордера на жилое помещение серии БА NК05249 отцу истца ФИО6 на состав семьи из четырех человек была предоставлена по договору найма трехкомнатная "адрес" "адрес" "адрес". Решением Набережночелнинского городского суда от 08 апреля 2002 года изменен договор найма указанного жилого помещения, ФИО6 в пользование выделана комната жилой площадью 10,1 кв. м, истцу, ее матери Кукаровой З.А. и брату Кукарову Д.Г. выделены комнаты площадью 20,1 кв. м и 12,5 кв. м, с заключением отдельного договора найма жилого помещения. На основании решения суда были разделены лицевые счета на оплату квартплаты и коммунальных платежей. До настоящего времени данные комнаты остались не приватизированными. "дата" ФИО6 умер. Истица, ее брат - Кукаров Д.Г, ФИО6 фактически все время пользовались всей квартирой, вели общее хозяйство. На заявление истца о смене нанимателя указанной комнаты, до настоящего времени ответа от Исполкома МО города Набережные Челны не поступило. 17 декабря 2014 года истица заключила с ООО Управляющая компания "Электротехников" договор на оказание жилищно-коммунальных услуг на комнату площадью 10,1 кв. м, исправно оплачивала и оплачивает по настоящее время все счета по спорной комнате. На сегодняшний день ее семья является малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истица просит признать за ней право на заключение договора социального найма на комнату жилой площадью 10,1 кв.м "адрес" "адрес" "адрес", обязать МКУ "Исполком МО город Набережные Челны" заключить с ней договор социального найма в отношении вышеуказанной комнаты.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" иск не признал.

Третье лицо Кукаров Д.Г. в суд не явился.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ "Исполком МО города Набережные Челны в суд не явился, в письменном отзыве, полагал иск Резвовой О.Г, действующей в интересах несовершеннолетних детей, подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Резвова О.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В жалобе отмечается, что принятие ответчиком платы за наем спорного жилого помещения подтверждает его согласие на заключение договора социального найма с истцом. Ссылается на то, что иных жилых помещений в собственности истца и членов его семьи не имеется. Отмечает, что в нарушение норм процессуального права суд не привлек к участию в деле Мендецкую Л.В, с которой заключен договор социального найма спорной комнаты.

Ответчик Исполнительный комитет "адрес", третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Основанием для заключения договора социального найма в силу частей 3 и 4 статьи 57 и статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 на состав семьи из четырех человек - Кондратьева З.А. (супруга), Кукарова (Резвова) О.Г. (дочь), Кукаров Д.Г. (сын) была представлена трехкомнатная квартира жилой площадью 43,09 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", выдан ордер БА NК05249 от 25 июля 1991 года.

Решением Набережночелнинского городского суда от 08 апреля 2002 года изменен договор найма указанного жилого помещения, в пользование ФИО6 выделена комната жилой площадью 10,1 кв. м, Кукаровой З.А, Кукарову Д.Г, Кукаровой (Резвовой) О.Г. выделены комнаты площадью 20,1 кв. м, 12,5 кв. м, открыты на имя пользователей отдельные лицевые счета.

Согласно выписке из домовой книги, в комнатах площадью 20,1 кв. м, 12,5 кв. м зарегистрированы и проживают по договору найма жилого помещения Резвова О.Г, ее несовершеннолетние дети: ФИО10, ФИО11 и брат - Кукаров Д.Г.

В связи с изменением договора найма жилого помещения ФИО6 остался занимать комнату жилой площадью 10,1 кв. м, которой он пользовался как по ранее заключенному договору найма жилого помещения.

"дата" ФИО6 умер.

26 декабря 2014 года Резвова О.Г. обратилась в Исполком МО города Набережные Челны с заявлением о смене нанимателя жилого помещения - комнаты жилой площадью 10,1 кв. м "адрес" "адрес" "адрес", ответ на которое истцом до настоящего времени не получено.

17 декабря 2014 года между ООО УК "Электротехников" и Резвовой О.Г. заключен агентский договор обеспечения жилищно-коммунальных услуг по комнате жилой площадью 10,1 кв. м "адрес" "адрес" "адрес".

Постановлением руководителя Исполкома МО города Набережные Челны N 6301 от 17 октября 2017 года малосемейная комната жилой площадью 10,1 кв. м в указанной квартире предоставлено по договору социального найма Мендецкой Л.В. на состав семьи из двух человек.

19 октября 2017 года между Мендецкой Л.В. и Исполкомом МО города Набережные Челны заключен договор социального найма N 39 на спорную комнату.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает необходимым отметить, что Резвова О.Г. в установленном статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты на условиях договора социального найма к ответчику не обращалась. Соответственно, вопрос о том, могла ли Резвова О.Г. быть признана нуждающейся в жилых помещениях и малоимущей органом местного самоуправления не решался.

Кроме того, договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с Мендецкой Л.В, в связи с чем заключение второго договора социального найма противоречит статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Мендецкую Л.В, отклоняются судебной коллегией, поскольку права данного лица постановленным судом решением не затрагиваются, при рассмотрении дела ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле сторонами также не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Резвовой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи