Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 г. по делу N 33а-5877/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Набиева Р.А,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"административный иск генерального директора ООО "Жилищник-2" Измалкова С.В. к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании предписания незаконным и его отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание N... от 8 сентября 2017 года, выданное Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в адрес генерального директора ООО "Жилищник-2" Измалкова С.В..

В удовлетворении остальной части административного иска отказать".

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Измалкова С.В. -Андреева А.Н, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измалков С.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании неправомерным предписания N... от 8 сентября 2017 года об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных административный требований Измалков С.В. указал, что 8 сентября 2017 года в его адрес было внесено предписание Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан (далее - административный ответчик), согласно которому на него была возложена обязанность по проведению инвентаризации технического паспорта дома, а также внесения изменений в технический паспорт дома на основании пункта 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". По мнению административного истца, оснований для проведения инвентаризации и внесения изменений в технический паспорт не имеется, данная услуга является платной и расходы на нее являются дополнительной финансовой нагрузкой. Данный вопрос собственниками помещений многоквартирного дома не обсуждался, порядок финансирования данных изменений не определен. Также, по мнению административного истца, пункт 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не требует внесения изменений в технический паспорт дома, в том числе и его инвентаризацию.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца административные требования поддержал.

Представитель административного ответчика с административными требованиями Измалкова С.В. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

С таким решением суда не согласилась Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое предписание внесено в адрес управляющей компании - ООО "Жилищник-2", обязанность по его исполнению возлагается также на юридическое лицо. Факт несоблюдения ООО "Жилищник-2" требований жилищного законодательства Российской Федерации, что повлекло внесение должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстана предписания, подтверждается представленными при рассмотрении административного дела доказательствами. Следовательно, по мнению апеллянта, правовых оснований для удовлетворения требований Измалокова С.В. не имелось.

Представитель Измалкова С.В. по доверенности Андреев А.Н. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в управлении ООО "Жилищник-2" с 2016 года.

15 марта 2017 года государственным жилищным инспектором Республики Татарстан была проведена проверка вышеуказанного жилого дома, находящегося в управлении ООО "Жилищник-2". В этот же день ООО "Жилищник-2" по результатам проведенной проверки выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации в срок до 1 сентября 2017 года.

6 сентября 2017 года государственным жилищным инспектором Республики Татарстан Галиевым М.М. проведена проверка исполнения выданного ООО "Жилищник-2" предписания, и в дальнейшем, 8 сентября 2017 года административному истцу - директору ООО "Жилищник-2" Измалкову С.В. выдано предписание N... об устранении ранее выявленных нарушений в срок до 31 октября 2017 года.

Признавая неправомерным оспариваемое Измалковым С.В. предписание, суд первой инстанции указал, что оно внесено в отношении ненадлежащего лица, не являющегося, в данном случае, субъектом жилищных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их обоснованными по следующим причинам.

В силу пункта 1.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 "Об утверждении", ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пункту 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"", в состав технической документации длительного хранения, наряду с иными документами, также входит: паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции.

Из вышеизложенного следует, что жилищным законодательством и специальными правилами и нормами, действующими в сфере содержания и эксплуатации многоквартирных домов, обязанность принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом, возлагается непосредственно на управляющую компанию, а директор, являясь исполнительным органом юридического лица, выполняет обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и иными локальными правовыми актами.

Государственной жилищной инспекций Республики Татарстан, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлены доказательства о возложении управляющей компанией ООО "Жилищник-2" на Измалкова С.В. обязанности по внесению изменений в технический паспорт дома и проведение инвентаризации технического паспорта.

Следовательно, в рассматриваемых спорных правоотношениях, внесение предписания непосредственно Измалкову С.В. об устранении нарушении жилищного законодательства Российской Федерации, является неправомерным, что также установлено судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда, направлены на пересмотр обстоятельства, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Доводы апеллянта о возможности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания как должностного, так и юридического лица, правового значения не имеют, поскольку эти вопросы относятся к регулированию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к предмету спора отношения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2017 года по данному административному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи