Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,
судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сайдашевой Э.Р,
при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление А.И. Сабирова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: административно-торговый комплекс, общей площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 215 668 020 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 декабря 2016 года".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сабирова А.И. по доверенности Ахметгараеву А.С, возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабиров А.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, 5-этажного (подземных этажей - 1), наименование: административно-торговый комплекс, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", поставленного на кадастровый учет 6 августа 2009 года.
В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное нежилое здание.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 274 093 300 рублей 40 копеек, что не соответствует его действительной рыночной стоимости.
В связи с определением рыночной стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 193 725 000 рублей согласно отчету оценщика.
Представитель административного истца, в судебном заседании, заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению повторной судебной экспертизы в размере 215 668 020 рублей.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по доверенности Сабирзанов М.Т. административный иск не признал.
Суд административные исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене по мотивам необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненного федеральным бюджетным учреждением "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, и заключения судебной экспертизы, выполненного федеральным бюджетным учреждением "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", несоответствия данных заключений требованиям закона, нарушений методологии оценочной деятельности, а также указывают на некорректный подбор экспертом аналогов, не сопоставимых с объектом оценки по разрешенному использованию, и определение корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сабирова А.И. по доверенности Ахметгараева А.С. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.
Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Казанской городской Думы от 13 декабря 2017 года N 6-22, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.
На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, 5-этажное (подземных этажей - 1), наименование: административно-торговый комплекс, общей площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", поставленный на кадастровый учет 6 августа 2009 года.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан) кадастровая стоимость данных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 274 093 300 рублей 40 копеек.
Административным истцом представлен отчет N... от 28 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный обществом с ограниченной ответственностью "ФАЦ "Эксперт" по инициативе А.И. Сабирова, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером... по состоянию на 1 января 2014 года составила 193 725 000 рублей.
На основании ходатайства представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N... от 15 августа 2017 года федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представленный на экспертизу отчет N... от 28 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ФАЦ "Эксперт" по инициативе А.И. Сабирова не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; стоимость спорных нежилых помещений определена неправильно, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года составила 207 350 675 рублей.
По ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Сабирзанова М.Т. судом назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 2710/07-4 от 27 декабря 2017 года федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации определена верно, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет 215 668 020 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной заключением эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 2710/07-4, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Экспертное заключение, которое положено судом в основу решения, подготовлено экспертом федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, имеющего высшее образование и соответствующую квалификацию. Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт предупрежден.
Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.
Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, обоснован выбор объектов - аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости объектов недвижимости с использованием сравнительного, затратного, доходного подходов, осуществлен сбор и анализ информации, основанной на ценах предложения, ценах спроса, а также ценах осуществленных сделок купли-продажи на аналогичные объекты.
Определены основные факторы, оказывающие существенное влияние на стоимость аналогичных объектов.
Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, несоответствии его требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильном определении рыночной стоимости объекта недвижимости, неубедительны, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.