Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2018 г. по делу N 12-310/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 апреля 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года Нестерюк В.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию: по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - к штрафу в размере 30000 руб, и на основании ст.4.4 КоАП РФ Нестерюку В.Г. окончательно назначено административное наказание в виде штраф в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Нестерюк В.Г. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление в части привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неправильной оценкой установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестерюка В.Г. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии N об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на автомобильной дороге "адрес" Нестерюк В.Г. управлял автотранспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", находясь в состоянии опьянения (дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, л.д.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нестерюка В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии N об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на автомобильной дороге "адрес" Нестерюк В.Г. управлял автотранспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", и, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не учтя дорожную обстановку, допустил выезд за пределы проезжей части влево с дальнейшим наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" Евлоевой Л.А. причинен легкий вред здоровью (дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, л.д.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нестерюка В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Нестерюка В.Г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за N года объединено в одно производство с делом об административном правонарушении в отношении Нестерюка В.Г. по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за N года. Делу присвоен общий N года.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N года Нестерюк В.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию: по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - к штрафу в размере 30000 руб. На основании ст. 4.4 КоАП РФ Нестерюку В.Г. окончательно назначено административное наказание в виде штраф в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и выезд в нарушение Правил дорожного движения за пределы проезжей части с дальнейшим наездом на препятствие, являются разными противоправными действиями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

С учетом изложенного, оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.24 КоАП, в одно производство и вынесения одного постановления с назначением административного наказания по правилам ст.4.4 КоАП, то есть путем поглощения менее строгой санкции более строгой, у судьи районного суда не имелось.

Допущенные судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым нарушения носят существенный характер, и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. Поэтому постановление судьи районного суда от 19 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, - отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин