Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2018 г. по делу N 12-315/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 апреля 2018 года

жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 марта 2018 года ИП Полозняк С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым, ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства и неверно назначил ИП Полозняк С.А. административное наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Начальник ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК Ефремов В.И. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном "адрес", выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ИП Полозняк С.А. нарушила срок предоставления в ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК сведений по форме СЗВ-М за отчетный период (октябрь 2017 года) со сроком представления до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения были предоставлены ИП Полозняк С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. в форме электронного документа с помощью БПИ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 56 мин. составлен протокол проверки (л.д.16).

По данному факту начальником ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК Ефремовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N в отношении ИП Полозняк С.А. по признакам ст.15.33.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Полозняк С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.5, 5об, 10, 10об.).

Диспозицией ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п.2.2 ст.11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Полозняк С.А. зарегистрирована в ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (л.д.11-12).

Как усматривается из материалов дела, ИП Полозняк С.А. сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК не представила.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.1, 1 об.); список внутренних почтовых отправлений (л.д. 2-4); уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5, 5 об.); список внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-9); копия уведомления о вручении (л.д. 10, 10 об.); выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.11-14); извещение о доставки (л.д.15); протокол проверки (л.д.16) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Полозняк С.А. во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Полозняк С.А. согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства включена в указанный реестр и отнесена к категории "Микропредприятие" (л.д. 29). Сведения о привлечении ранее ИП Полозняк С.А. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное указанным лицом правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не относится к административным правонарушениям, указанным в п.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и не повлекло последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. С учетом доводов жалобы ИП Полозняк С.А. и установленных в рассматриваемом случае обстоятельств судья городского суда обоснованно пришел к выводу о возможности замены в отношении ИП Полозняк С.А. наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым оставить без удовлетворения,

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин