Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2018 г. по делу N 12-324/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 апреля 2018 года

протест заместителя прокурора города Евпатории Ермоленко А.В. на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу N,

установил:

постановлением прокурором города Евпатории от 20 февраля 2018 г. в отношении ООО "Эксперт" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.17.7 КоАП РФ по факту не выполнения требования заместителя прокурора города Евпатории Ермоленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное постановление с приложенными к нему материалами направлено для рассмотрения в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года и приложенные к нему материалы возвращены прокурору города Евпатории.

Не согласившись с определение судьи городского суда, заместитель прокурора города Евпатории Ермоленко А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым протест, в котором просил вышеназванное определение, как незаконное и необоснованное отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2018 г. постановлением прокурора города Евпатории Мошеговым А.Н. в отношении ООО "Эксперт" было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.17.7 КоАП РФ (л.д.17).

Основанием для возбуждения дела послужило то, что 01 декабря 2017 года заместителем прокурора города Евапатории Ермоленко А.В. в целях получения документов и сведений об исполнении законодательства о противодействии коррупции генеральному директору ООО "Эксперт" Торосяну С.А. вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ N, а также вручено решение о проведении проверки. Согласно указанному требованию ООО "Эксперт" обязано предоставить запрашиваемые сведения и документы их подтверждающие в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5, 6). Данное требование в установленный срок ООО "Эксперт" не выполнило.

Диспозицией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона. Так, ст.24 настоящего Закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч.1 ст.24). При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ч.2 указанной статьи).

В п.3 ст.22 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

П.4 ст.10 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с п.2 ст.22 закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым сослался на отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО "Эксперт" о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С выводом судьи городского суда нет оснований не согласиться.

Согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости а ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении может быть реализовано лишь в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления ООО "Эксперт" о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, из сопроводительного письма от 20 февраля 2018 года, направленного в адрес генерального директора ООО "Эксперт" Торосяна С.А, не следует фактическое направление ООО "Эксперт" копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23).

Исходя из изложенного, считаю, что судья городского суда обоснованно пришел к выводу о возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы, указанные в протесте опровергаются изложенным выше, более того, они основаны на неверном толковании закона.

Полагаю выводы судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения судей городского суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Кроме того, оспариваемое определение не может быть отменено в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца. Срок давности привлечения ООО "Эксперт" к ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым Ермоленко А.В. оставить без удовлетворения,

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года - без изменения.

Судья В.В. Агин