Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2018 г. по делу N 12-377/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев ходатайство Нестеренко Бориса Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу N5-183/2017,

установил:

постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу N5-183/2017 Нестеренко Борис Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нестеренко Б.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу N5-183/2017 Нестеренко Борис Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление было получено Нестеренко Б.Г. нарочно - 18.09.2017 года (л.д.42)

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2018г. в отдел почтовой связи "Почта России" то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, Нестеренко Б.Г. подал жалобу на постановление районного суда от 18.09.2017г.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Нестеренко Б.Г. не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Нестеренко Б.Г. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

Так, объективных препятствий к подаче жалобы на постановление суда от 18.09.2017 г. своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Нестеренко Б.Г. не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Нестеренко Бориса Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу N5-183/2017 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу N5-183/2017 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении в отношении Нестеренко Бориса Геннадьевича по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ направить в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"