Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 г. по делу N 21-317/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" Бурсайловой В.С. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу N 12-17/2018,

установил:

постановлением врио главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченской инспекции) ФИО4 от 17 ноября 2017 года N 262/19/05/002323 Акционерное общество "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" (далее - АО "КБ ЖРК") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу N 12-17/2018 жалоба АО "КБ ЖРК" оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица от 17 ноября 2017 года N 262/19/05/002323 - без изменения.

Не согласившись с принятым решением, представитель АО "КБ ЖРК" Бурсайлова В.С. подала жалобу, в которой просит указанное решение суда от 08 февраля 2018 года и постановление должностного лица от 17 ноября 2017 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что нарушен порядок привлечения АО "КБ ЖРК" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Абкадырова Р.Т, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2017 г. главным специалистом Крымского отдела Федерального агентства по Росрыболовству государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - АО "КБ ЖРК" составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ.

04.08.2017 года главным специалистом Крымского отдела Федерального агентства по Росрыболовству государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 вынесено постановление N 262/19/05/002323 о привлечении АО "КБ ЖРК" к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО "КБ ЖРК" подало на него жалобу в суд.

Решением Керченского городского суда от 24.10.2017 года постановление должностного лица от 04.08.2017 года N 262/19/05/002323 отменено, в связи с ненадлежащим протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 г, послужившим основанием для привлечения лица к административной ответственности. Дело возвращено на новое рассмотрение в Керченскую инспекцию Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по Росрыболовству.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В дальнейшем, определением врио главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 09.11.2017 г. в адрес АО "КБ ЖРК" направлено уведомление о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уже на 17.11.2017г, а также копия того же протокола от 21.07.2017 г. N262/05/002323.

Постановлением врио главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченской инспекции) ФИО4 от 17 ноября 2017 года N 262/19/05/002323 АО "КБ ЖРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Оставляя указанное постановление должностного лица 17 ноября 2017 года N 262/19/05/002323 без изменений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина АО "КБ ЖРК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ доказана.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Керченского городского суда от 24.10.2017 года постановление должностного лица от 04.08.2017 года N 262/19/05/002323 отменено, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от 21.07.2017г. являлся ненадлежащим доказательством по делу, поскольку был не читаем, дело возвращено на новое рассмотрение в Керченскую инспекцию Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по Росрыболовству.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом не были приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении 21.07.2017г.

Так, врио главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченской инспекции) ФИО4 определением от 09.10.2017г. повторно направил АО "КБ ЖРК" копию (нечитаемого как указал суд) протокола об административном правонарушении от 21.07.2017 г. N262/05/002323 и затем на основании этого же протокола вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатки протокола об административном правонарушении, указанные в решении городского суда подлежат устранению путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела следует, что АО "КБ ЖРК" не извещался должностным лицом ОГИБДД о времени и месте составления нового протокола об административном правонарушении либо внесения изменений в имеющийся.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения нового постановления о назначении наказания, а не путем вынесения нового протокола об административном правонарушении, не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу N 12-17/2018 и постановление должностного лица от 17 ноября 2017 года N 262/19/05/002323 в отношении АО "КБ ЖРК", подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении АО "КБ ЖРК" подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу представителя Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" Бурсайловой В.С. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу N 12-17/2018 -удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу N 12-17/2018 и постановление врио главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченской инспекции) ФИО4 от 17 ноября 2017 года N 262/19/05/002323 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"