Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2018 г. по делу N 21-343/2018

Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.03.2018 года по делу N 12-42/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 13.11.2017 года Эм Валентин Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Эм Валентин Григорьевич обжаловал его в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.03.2018 года по делу N 12-42/2018 (судья Горбов Б.В.) постановление заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 13.11.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующий отделом экологического надзора г. Ялта - старший государственный инспектор Республики Крым Балюк И.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.03.2018 года по делу N 12-42/2018, постановление заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 13.11.2017 года оставить без изменений.

В судебном заседании, которое состоялось 18.04.2018 года, Эм Валентин Григорьевич и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, указав, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения правонарушителя к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между его противоправными действиями или бездействием и наступлением вышеуказанных последствий.

Таким образом, для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, прекращая 07.03.2018 года производство по делу N 12-42/2018, исходил из того, что в представленных материалах административного дела, включая протокол об административном правонарушении, не указано, в чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы либо порча земель. Представленные результаты лабораторного анализа содержат лишь количественные результаты показателей состава, свойств грунта и результаты превышения нормативов предельно допустимой концентрации по отношению к фоновой пробе.

Указанные выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления от 14 мая 2009 года N 8-П и от 5 марта 2013 года N 5-П).

Согласно письма Минприроды России от 27.12.1993 года N 04-25/61-5678 "О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами", выявление загрязнения земель и определение степени их загрязнения осуществляются в соответствии с нормативными и методическими документами, утвержденными или разрешенными для применения Минприроды России и Роскомземком. Степень загрязнения земель характеризуется пятью уровнями: допустимый (1 уровень), слабым (2 уровень), средним (3 уровень), сильным (4 уровень) и очень сильным (5 уровень). По результатам оценки степени загрязнения земли составляется акт о загрязнении земель, утвержденной формы, содержащий результаты степени загрязнения земли.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" определяется размер причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, а также на основании нормативов в области охраны окружающей среды.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Эм Валентина Григорьевича по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, должностными лицами Управления экологического надзора Южно-Крымского региона 22.05.2017 года на территории примерной площадью 10 кв.м, в районе "адрес" в "адрес" выявлен факт несанкционированного размещения первым отходов, морфологический состав которых включает в себя отходы производства пластмассовых плит, полос, труб, профилей, бумаги, картона, обработки древесины, изделий из дерева, строительства и ремонта. В пробах отбора почвы выявлено загрязнение земли, а именно, установлено превышение по содержанию нефтепродуктов, хрома в почве относительно фона.

Протоколы измерений Государственного Автономного учреждения Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений экоаналитическая лаборатория" от 08.06.2017 года содержат только количественные результаты показателей состава, свойств грунта, результаты превышения нормативов предельно допустимой концентрации по отношению к фоновой пробе и не содержат выводов о порче или уничтожению плодородного слоя почвы.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что повышенное содержание нефтепродуктов, хрома на земельном участке, на котором Эм Валентин Григорьевич разместил отходы производства пластмассовых плит, полос, труб, профилей, бумаги, картона, обработки древесины, изделий из дерева, стало следствием осуществления им действий по размещению этих материалов (отходов).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что протокол об административном правонарушении в отношении Эм Валентина Григорьевича по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не содержит сведений о степени загрязнения земельного участка, а также доказательств порчи или уничтожения последним плодородного слоя почвы, становится очевидным, что указанный протокол об административном правонарушении не может быть доказательством совершения первым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, становится очевидным, что они не содержат безусловных доказательств совершения Эм Валентином Григорьевичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Ялтинского городского суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.03.2018 года по делу N 12-42/2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.03.2018 года по делу N 12-42/2018 оставить без изменений.

Жалобу заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"