Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1341/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Чистяковой Т.И, Мотиной И.И,

при секретаре Минасян Д.В,

рассмотрела 13 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Нешаева Ридвана Эдемовича к ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и о включении в стаж периода работы,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года по делу.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Нешаев Р.Э. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым. С учетом уточнений (л.д.16) просил признать незаконным отказ в перерасчете пенсии от 14.08.2017 года N 10-20-000288/350, о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым по перерасчету пенсии с учетом периода работы с 28.07.2006 года по 16.02.2016 года в должности регионального директора частного предприятия "Фирма "Паритет".

В обоснование требований Нешаев Р.Э. указал, что при обращении к ответчику 20.07.2017 года с заявлением о перерасчете пенсии ему было отказано ввиду того, что в трудовой книжке дата приема на работу в частное предприятие фирма "Паритет" исправлена и не заверена надлежащим образом. Истец не согласился с отказом ответчика, для защиты нарушенного права обратился с иском в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года иск Нешаева Р.Э. удовлетворен. Отказ в перерасчете пенсии суд признал незаконным, а также возложил на ответчика обязанность по перерасчету пенсии с учетом периода работы Нешаева Р.Э. в должности регионального директора ЧП фирма "Паритет" с 28.07.2006 года по 16.02.2016 года.

Не согласившись с указанным решением, представитель ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Нешаев Р.Э. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 6 ст. 11 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 208-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 ст. 2 Закона N 208-ФЗ, с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 апреля 2017 года Нешаев Р.Э. является получателем страховой пенсии по старости.

20.07.2017 года Нешаев Р.Э. обратился в ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода работы с 28.07.2006 года по 16.02.2016 года в должности регионального директора частного предприятия "Фирма "Паритет". В обоснование имеющегося стажа истец предоставил трудовую книжку установленного образца.

Решением ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым от 14.08.2017 года Нешаеву Р.Э. отказано в перерасчете пенсии с учетом периода работы с 28.07.2006 года по 16.02.2015 года, в качестве регионального директора в ЧП фирма "Паритет", так как в трудовой книжке дата приема на работу исправлена и не заверена надлежащим образом, и данное обстоятельство является нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек.

Трудовая книжка - это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, исследовав трудовую книжку Нешаева Р.Э, исходя из того, что обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, и утрата документов о работе не по вине работника и невозможность их восстановления, отсутствие архивных данных о периодах работы подтверждены архивными справками, признал подлежащими включению в страховой стаж истца периодов его работы с 28.07.2006 года по 16.02.2015 года, в качестве регионального директора в ЧП фирма "Паритет".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и позволяют сделать вывод о работе Нешаева Р.Э. в спорный период.

Как следует из трудовой книжки, Нешаев Р.Э. с 28.07.2006 года был принят на работу в частное предприятие фирма "Паритет" на должность регионального директора, 16.02.2015 года уволен в связи с перерегистрацией данной организации.

При выполнении записи о приеме на работу, работодатель в строке дата приема на работу указал год 2006, месяц 07 и число 28, при этом в цифре ноль допущены незначительные исправления, которые не повлияли на определенность даты приема на работу.

Само по себе указанное обстоятельство не делает запись в трудовой книжке недействительной и позволяет определить месяц начала работы как 07 месяц соответствующего года.

Дата начала работы в частном предприятии "Фирма "Паритет" подтверждается также записью о дате вынесения Приказа N 46 от 28.07.2006 года о приеме истца на работу с 28.07.2006 года, которая заверена подписью руководителя и печатью предприятия.

Период работы истца с 28.07.2006 года по 16.02.2015 года в указанном предприятии в должности регионального директора частного предприятия "Фирма "Паритет" также подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: копией Устава частного предприятия "Фирма "Паритет", утвержденного 17.08.2007 года, справкой о заработной плате для расчета пенсии N2 от 10.01.2014 года, копией договора купли-продажи объекта коммунальной собственности Долинненской территориальной общины Бахчисарайского района АР Крым от 24.01.2014 года, копией справки из единого государственного реестра предприятий и организаций Украины от 04.04.2011 года, свидетельством о регистрации физического лица-предпринимателя, копией справки о постановке на налоговый учет ЧП "Фирма "Паритет", договором аренды поверхностного водного объекта местного значения N 56 от 13.08.2010 года и иные договоры аренды, заключенные ЧП "Фирма "Паритет" в лице регионального директора Нешаева Р.Э.

При этом судебная коллегия отмечает, что исправление в дате приема на работу, которое не заверено надлежащим образом, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет стажа спорного периода работы, поскольку данная запись в трудовой книжке подтверждается другими записями и представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Записи в трудовой книжке являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что предприятие, на котором проходила трудовая деятельность истца в спорный период времени, находится в Украине, откуда ответы не поступают, истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где содержатся все сведения о работе в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в страховой стаж периодов работы с 28.07.2006 года по 16.02.2015 года, в качестве регионального директора в ЧП фирма "Паритет" не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку записями в трудовой книжке истца подтвержден факт его трудовой деятельности.

Справкой N2 от 10.01.2014 года подтверждено отчисление страховых взносов.

Учитывая изложенное, а также наличие справок компетентных органов, на территории, которой осуществлялась трудовая деятельность истца об уплате работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой (общий трудовой) стаж истца для перерасчета пенсии.

Поскольку Нешаев Р.Э. обратился с заявлением о перерасчете пенсии

в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском

районе Республики Крым 20.07.2017 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что перерасчет пенсии в силу статьи 23 Федерального закона от 01.12.2014 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" должен быть произведен с 01.08.2017 года (1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленных истцом доказательств не подкреплены какими-либо доказательствами и основаны на предположениях ответчика.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на ненадлежащих доказательствах, является необоснованным, поскольку все представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

При вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.В. Лозовой

Судьи: Т.И. Чистякова

И.И. Мотина