Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1445/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мижейко Любови Витальевны к Шадрину Евгению Аркадьевичу, третьи лица,не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Симферопольского района Республики Крым, садоводческое некоммерческое товарищество "Домостроитель",о разделе совместной собственности супругов,

по апелляционной жалобе Шадрина Евгения Аркадьевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в мае 2017 года Мижейко Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила разделить между сторонами в равных долях совместно нажитое в период зарегистрированного брака имущество в виде земельного участка площадью 545 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Домостроитель", участок N, а также транспортного средства "Фольксваген Поло", регистрационный знак N, путем выделения истцу в собственность 1\2 доли земельного участка, прекращения права собственности Шадрина Е.А. на весь земельный участок и взыскания с ответчика денежной компенсации стоимости 1\2 доли автомобиля.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать незавершенный строительством садовый дом со степенью готовности 59% и земельный участок площадью 545 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", СНТ "Домостроитель", участок N, общей совместной собственностью супругов Мижейко Л.В.и Шадрина Е.А. в равных долях;

- признать за Мижейко Л.В. право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством садового дома со степенью готовности 59%, расположенный по адресу: "адрес" совет, СНТ "Домостроитель", участок N;

- признать за Мижейко Л.В.право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Домостроитель", участок N, предназначенный для ведения садоводства (кадастровый N);

- признать за Шадриным Е.А. право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством садового дома со степенью готовности 59%, расположенный по адресу: "адрес" совет, СНТ "Домостроитель", участок N;

- признать за Шадриным Е.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Домостроитель", участок N, предназначенный для ведения садоводства (кадастровый N);

В удовлетворении иных требований отказано.

Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Шадрин Е.А.просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что спорный земельный участок является личной собственностью ответчика как приобретенный в порядке бесплатной приватизации и разделу в силу п. 4 ст. 57 Семейного Кодекса Украины в действующей до 17.05.2012 редакции и аналогичным положениям п.1 ст. 36 СК РФ разделу между супругами не подлежит, на что суд первой инстанции не обратил внимания.

Также судом не учтено, что спорные автомобиль и садовый дом были приобретены и построены за счет личных средств ответчика, полученных от продажи наследственного имущества, летняя кухня была построена Шадриным Е.А. за личные средства в период раздельного проживания с истцом с сентября 2016 года.

Кроме того, суд оставил без внимания, что спорное имущество, на которое претендует Мижейко Л.В. является неделимым.

Истец подала возражения на апелляционную жалобу, в которых принятое судом решение считает законным и обоснованным.

Определением от 13 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация "адрес" Республики Крым, СНТ "Домостроитель".

ДД.ММ.ГГГГ Мижейко Л.В. исковые требования дополнила и просила произвести раздел приобретенных в браке с ответчиком садового дома, гаража и лестней кухни, расположенных на земельном участке N в СНТ "Домостроитель" по адресу "адрес", выделив истцу на праве собственности 1\2 долю данного имущества.

Представители третьих лиц в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дел в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения ответчика Шадрина Е.А. и его представителя Качаловой А.П, поддержавших апелляционную жалобу, возражения против жалобы истца Мижейко Л.В, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда про следующим основаниям.

Из содержания заявленных исковых требований, что предметом судебного спора является раздел имущества, приобретенного сторонами в браке.

Согласно части 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п.2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

Положеннями ст.ст. 38-39 СК РФ урегулированы вопросы раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из них, исходя из равенства долей, если иное не предусмотрено договором между ними.

Так, в силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 05 ноября 1998 года N 15 (редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п.15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п.1 ст. 36 СК РФ принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что Шадрин Е.А. и Мижейко (Шадрина) Л.В. находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по 21.07. 2017 года.

Брачный договор сторонами не заключался.

На основании распоряжения "адрес" государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ года N 19.03.2007 года Шадрину Е.А. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0545 га, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", СТ "Домостроитель", уч. N.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение садоводства.

Согласно заключению эксперта N /2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" на территории земельного участка находятся незавершенный строительством садовый дом лит. А с пристройкой линейными размерами в плане 4,55 м.х7,00 м, высотой 3,48 м, летняя кухня лит. В, линейными размерами в плане 3,47 м х 3,40 м... высотой 2,66 м, гараж лит.Б, линейными размерами в плане 4,76 м.х4,70 м, высотой 2,17 м. Садовый дом соответствует строительным нормам и правилам, объемно-планировочное и конструктивное решение хозяйственных построек действующими строительными нормами и правилами не регламентируется. Рыночная стоимость строений, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", СНТ "Домостроитель", уч. N, с учетом стоимости земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 536424 руб, рыночная стоимость садового дома, гаража и летней кухни составляет 754 469 руб.

27.08. 2015 г. Шадрин Е.А. по договору купли-продажи с ООО " "данные изъяты"" приобрел транспортное средство "Фольксваген Поло" 2015 года выпуска, регистрационный знак N, идентификационный номер N стоимостью 625.830 руб, свидетельство о регистрации транспортного средства серия N от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия N N.

Согласно заключения эксперта N17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" рыночная стоимость автомобиля на 15.092017 года составляет 575 200 руб.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик после смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ унаследовал жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью 1428 кв.м. в "адрес", которые были проданы ДД.ММ.ГГГГ за 1 200 000 руб.

На основании договора вклада до востребования N от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО " "данные изъяты"" Шадриным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на счет N внесены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты денежные средства в сумме 700 000 руб.

Доводы Шадрина Е.А.о приобретении спорного автомобиля за счет указанных денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества, истцом не оспаривались, в связи с чем, заявленные исковые требования Мижейко Л.В. о разделе автомобиля "Фольксваген Поло", регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер N, путем взыскания денежной компенсации 1\2\доли данного имущества удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о разделе земельного участка и расположенных на нем строений, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Право бесплатной приватизации земельных участков гражданами предусматривалось ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 ст.8 ГК РФ, и аналогичной по своему содержанию - ст. 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности Шадрина Е.А. на спорный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления и было реализовано в порядке бесплатной приватизации в период брака с истцом.

Как следует из справки председателя СНТ "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок приобретался сторонами в период брака и по обоюдному согласию супругов право собственности на данном имущество было оформлено на Шадрина Е.А.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака хоть и безвозмездно, однако основанием к его приобретению явился акт органа государственной власти, земельный участок приобретен в административном порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки и в связи с этим не может быть исключен из состава имущества, подлежащего разделу.

Кроме того, земельный участок выделен ответчику для ведения садоводства в интересах семьи, на земельном участке возведены строения - садовый дом с гаражом и летней кухней, в заседании апелляционного суда Шадрин Е.А. пояснил, что земельный участок был приобретен в порядке приватизации им и женой Мижейко (Шадриной) Л.В, на земельном участке находились плиты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что спорный земельный участок является общей совместной собственностью сторон с равенством долей каждого.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что приватизированный Щадриным Е.А. спорный земельный участок в силу положений п. 4 ст. 57 Семейного Кодекса Украины в редакции до 17.05.2012 года о принадлежности к личной частной собственности супруга полученного во время брака вследствие приватизации недвижимого имущества является личной собственностью ответчика основаны на неправильном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доводы ответчика, что строительство садового дома и прилегающих строений было проведено за его личные средства, полученные от продажи вышеуказанного наследственного имущества, а летняя кухня была построена в период раздельного проживания с истцом с сентября 2016 года истцом оспаривались и в установленном законом порядке не доказаны.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать использование денежных средств, принадлежавших ему от реализации наследственного имущества, на строительство садового дома и прилегающих строений (гараж, летняя кухня).

Представленные Шадриным Е.А.в обоснование своих возражений товарные чеки, накладные на покупку строительных материалов в период ноябрь 2016 года, май - ноябрь 2017 года не являются бесспорным доказательством их приобретения ответчиком за счет денежных средств от реализации наследственного имущества и использования для строительства спорных объектов строительства в период раздельного проживания с истцом.

Учитывая, что незавершенный строительством спорный садовый дом со степенью готовности 59 % и прилегающими к нему строениями - гараж, летняя кухня, соответствует строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, предоставленном в собственность ответчика для ведения садоводства, сведений о том, что он нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах гражданского дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о признании данного имущества общей совместной собственностью сторон как супругов в равных долях.

В силу положений ч.4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Мижейко Л.В.

Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ с Шадрина Е.А.в пользу Мижейко Л. В. подлежат взысканию судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 745 руб, юридических услуг 500 руб, а всего 11 245 руб.

Также с Шадрина Е.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 24 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мижейко Любови Витальевны удовлетворить частично.

Признать незавершенный строительством садовый дом со степенью готовности 59 % с прилегающими к нему строениями - гараж, летняя кухня, и земельный участок площадью 545 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенные по адресу: "адрес", Садоводческое некоммерческое товарищество "Домостроитель", участок N, общей совместной собственностью супругов Мижейко Любови Витальевны и Шадрина Евгения Аркадьевича в равных долях.

Признать за Мижейко Любовью Витальевной право собственности на "данные изъяты" долю: земельного участка площадью 545 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Домостроитель", участок N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение садоводства, и незавершенного строительством садового дома со степенью готовности 59 % с прилегающими к нему строениями - гараж, летняя кухня, расположенного по адресу "адрес", СНТ "Домостроитель", участок N.

Признать за Шадриным Евгением Аркадьевичем право собственности на "данные изъяты" долю: земельного участка площадью 545 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", СНТ "Домостроитель", участок N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение садоводства, и незавершенного строительством садового дома со степенью готовности 59 % с прилегающими к нему строениями - гараж, летняя кухня, расположенного по адресу Симферопольский "данные изъяты", СНТ "Домостроитель", участок N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мижейко Любови Витальевны отказать.

Взыскать с Шадрина Евгения Аркадьевича в пользу Мижейко Любови Витальевны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 745 руб, юридических услуг 500 руб, а всего 11 245 руб.

Взыскать с Шадрина Евгения Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы на проведение экспертизы в сумме 24 500 руб.

Председательствующий судья:

Судьи: