Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1675/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.А. Подлесной

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

А.А. Сухачевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску Левинсковой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Консоль ЛТД", третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СК "Комфорт", о признании нежилого помещения и имущества находящегося в нем - общим имуществом многоквартирного дома, признании недействительным права собственности на нежилое помещение и признании недействительным договора ссуды,

по частной жалобе Левинсковой Людмилы Васильевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2017 года, которым производство по делу прекращено, -

установила:

25 августа 2017 года Левинскова Людмила Васильевна обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль ЛТД", в котором просила признать нежилое помещение крышной котельной, расположенное на чердаке "адрес" Республики Крым, с находящимся в нём оборудованием, включая комплектующие и запчасти, общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", N; признать недействительным право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Консоль ЛТД" на нежилое помещение крышной котельной, расположенное на чердаке "адрес" Республики Крым; признать недействительным (ничтожным) договор ссуды о приёме во временное безвозмездное пользование котельных, центральных тепловых пунктов (ЦТП) и индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), тепловых сетей, заключённый между ООО "СК "Комфорт" и ООО "Консоль ЛТД" в части касательно крышной котельной по адресу: "адрес", N.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2017 года производство по гражданскому делу по иску Левинсковой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Комфорт", о признании нежилого помещения и имущества находящегося в нём - общим имуществом многоквартирного дома, признании недействительным права собственности на нежилое помещение, признании недействительным договора ссуды - прекращено.

С таким определением не согласился истец Левинскова Л.В. и 08 ноября 2017 года подала частную жалобу, в которой просила отменить оспариваемый судебный акт.

В частной жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно прекратил производство по делу, поскольку решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года по делу N 2-1267/2016 касается договора ссуды о приёме во временное безвозмездное пользование крышной котельной по адресу: "адрес", N, заключённого между ООО СК "Комфорт" и ООО "СК Консоль-Строй ЛТД", в то время как в настоящее время ею заявлен иск о признании договора ссуды, заключённого между ООО фирма "Консоль ЛТД" (Украина) и ООО СК "Комфорт".

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года по делу N 2-1267/2016, отказано в удовлетворении исковых требований Левинсковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Комфорт" о признании нежилого помещения котельной общим имуществом многоквартирного дома, признании недействительным права собственности на помещение котельной, признании недействительным договора ссуды (листы дела 67-71). Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что по рассматриваемым исковым требованиям Левинсковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Комфорт" имеется решение по разрешению спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, производство по делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Комфорт", подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования к ответчику ООО "СК "КОМФОРТ", изложенные в настоящем исковом заявлении, полностью тождественны требованиям истца к тому же ответчику, разрешенным вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года.

Однако, судебная коллегия с таким выводом согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что в вышеуказанных исках разный субъектовый состав, а именно: по гражданскому делу N 2-1267/2016 года истцом заявлены требования о признании недействительным договора ссуды, заключённого между ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" и ООО "СК "КОМФОРТ", в то время как в данном гражданском деле истцом Левинсковой Л.В. заявлены, в том числе требования, о признании недействительным договора ссуды, заключённого между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ООО "СК "КОМФОРТ". Таким образом, истцом были предъявлены требования о признании сделки недействительной между иными сторонами. В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и необоснованно препятствующее дальнейшему движению дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Частную жалобу Левинсковой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2017 года, которым прекращено производство по данному гражданскому делу в отношении ООО "СК "КОМФОРТ" - отменить.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.А. Подлесная

Н.С. Хмарук